F1 kriisissä – taas

Minun mielestäni nykyinen keskustelu F1:n kriisistä alkaa saavuttaa niin surkuhupaisat mittasuhteet, että on pakko avautua aiheesta.

Ecclestone puhuu siitä kuinka katsojaluvut laskevat. Tässä unohdetaan huomioida kaikki muut mahdolliset syyt. Ihmisten elämässä on paljon enemmän viihdettä kuin ennen. Kaikki yksittäisten viihdelajien käyttömäärät laskevat. Niin TV kuin musiikinkuuntelukin, koska palveluja (esim pelaaminen) on tullut lisää ja se tarkoittaa lisää jakajia ihmisten vapaa-ajan käyttöön. Onko ollut järkevää lisätä kisoja vuosi vuodelta, kun ihmisten vapaa-aika on koko ajan vähentynyt? Olen vanhan koulukunnan kannattaja, 16 kisaa kaudessa on riittävästi ja se pitää lajin arvonkin korkeammalla. Jos kisoja on kolmattakymmentä, yksittäisen kisan merkitys vähenee, ja Grand Prix:n imago konee kolauksen.

Entä sitten lippujen hinnat? Jos nelihenkinen perhe tarvitsee ”toimintatonnin” pelkästään lippuihin päästäkseen katsomoon kisaviikonlopuksi, ollaan aika pahasti metsässä. Ja kenen syy? Ecclestonen itsensä, koska on tehnyt lajista niin kalliin, omia rahavirtojaan maksimoidakseen! Ecclestone on ajastaan jälkeen jäänyt urpo, jonka olisi pitänyt jo aikoja sitten luopua vallastaan. Hän ei ajattele enää selkeästi, ikä ei tule yksin. Hän on jo vuosikaudet liannut omaa pesää laukomalla kommentteja F1:n kriisistä. On selvää että kriisi toteutuu kun tiedotusvälineitä seuraava yleisökin alkaa siihen uskoa.

Suurin osa nykysarjan kritiikistä on tullut F1:n sisältä. Ohitusten vähyys… kuuluu lajiin! Jos joku on joskus seurannut formula ykkösiä nimenomaan ohitusten suuren määrän vuoksi, niin on ollut telkku ihan väärällä kanavalla. Eikä niitä ohituksia tapahdu missään autourheiluluokassa kovinkaan paljon. Esim WTCC tai Porsche supercup on melkoista perässäajelua. Samoin GP2, vain muutamia mainitakseni. Kyllä F1:n ohitusten vähyys on jo huomattavasti vanhempi ilmiö kuin se mihin DRS:llä ja aerodynamiikkasääntöjen muutoksilla reagoitiin. Itse puhuin jo 15 vuotta sitten siitä että aerodynamiikan merkitystä pitäisi vähentää ja mekaanista pitoa lisätä. Sitä ei kuitenkaan ole haluttu FIA:n ja tallien toimesta merkittävässä määrin toteuttaa, ja tässä on tulos.

Todellisuudessa jo 90-luvun puolella puhuttiin siitä miten ohittaminen on vaikeaa, ja mitä enemmän autoihin on tullut aerodynamiikkaa, sitä vaiheammaksi se on tullut. Jos ette muista, niin jo Häkkisen aikaan tuskailtiin sitä että vaikka Mika oli nopeampi kuin edellä olevat, niin ei päässyt ohi. Tottakai asialle pitäisi tehdä jotain, sitä en kiistä! Mutta ilmiö on jo 15 vuotta vanha! Ja nyt on yhtäkkiä muutama vuosi sitten herätty siihen että asialle pitäisi tehdä jotain. Ja kuitenkaan ei tehdä, vaan lähinnä kulutetaan lehtien palstamillimetrejä turhaan jupinaan.

Että kyllä FIA ja F1 saa syyttää ihan omia jäykkiä, ajastaan jälkeen jääneitä rakenteitaan siitä, ettei laji pysty uudistumaan tarpeeksi nopeasti. Jos se ylipäätään on edes tarpeellista. Onko se? Yhden tallin dominointi? Eipä taida Bernie-höppänä muistaa, että luultavasti niin kauan kun F1 on ollut olemassa, on yksi talli dominoinut tiettyä aikakautta enemmän tai vähemmän.

80-90-luvun taitteessa McLaren Honda, 90-luvun alkuvuosina Williams aktiivijousituksineen (voitti 14 kisaa 16:sta). McLarenin auto oli ylivoimainen Häkkisen kultavuosina, ja ainoastaan Ferrari pystyi sen haastamaan. Kun puhutaan Mersun ylivoimasta, niin se on pientä verrattuna vaikkapa Australiaan 1998 kun ainoastaan kaksi autoa saapui maaliin samalla kierroksella. Kaksi McLarenia. Sen jälkeen alkoi vuosikausia kestänyt Ferrarin dominointi. Lukuisten sääntöuudistusten ansiosta sen jälkeen mentiin muutama vuosi kohtuullisen tasaisissa merkeissä, mikä on luonnollista tilanteissa joissa sääntöjä uudistetaan jatkuvasti ja hallitseva talli voi vaihtua jopa monta kertaa vuodessa. Mutta silloinkin oli aina joku talli joka voitti selkeästi ison osan kisoja.

Sitten alkoi Red Bullin valtakausi mitä kesti 4 vuotta. Jännästi Vettel on senkin unohtanut kun kommentoi sitä miten Mersun ylivalta vie lajista mielenkiinnon. Ja samaa on toitottanut Red Bullin Horner jo pari vuotta. Lyhyt muisti kavereilla. Häiritsikö Horneria se että Vettel voitti 4 mestaruutta putkeen? Halusiko Vettel asiaan muutosta? Ei, nimenomaan hän noihin aikoihin puolusti useissakin lehdissä sitä että tällainen kuuluu lajiin ja ettei tallia joka on tehnyt kotiläksynsä hyvin, saa siitä rangaista. Saatanan idiootit, sanon minä!

Hamiltonin piikki osui ihan oikeaan osoitteeseen kun hän piikitteli Vettelin kommenttia. Nyt Mersu on hallinnut kaksi kautta. Mutta pitkällä perspektiivillä, mikä oikeasti on muuttunut? Ei mikään muu kuin F1-väen politikointihalu, joka on saavuttanut jo säälittävät mittasuhteet. Ohitusten vähyys, moottorin äänet, yhden tallin dominanssi… mikään niistä ei ole yhteensäkään niin ärsyttävää ja lajin seuraamisen nautintoa heikentävää kuin nämä lehdistössä jauhettavat polittissävytteiset paskapuheet. Ajaisivat jumalauta kilpaa ja lopettaisivat urputuksen!

 

Rengastestit

Näyttää siltä että rengassäännön uudistus uhkaa jäädä torsoksi, koska FIA on ollut liian varovainen sääntöä suunnitellessaan.

Toivottu yllätyksellisyys jäänee kolmen rengaseoksen takia laihaksi, koska jo muutaman osakilpailun jälkeen kaikki tallit käyttävät yhtä, sitä parasta, rengasyhdistelmää.

Mutta palataan tähän aiheeseen kun saadaan kausi kunnolla käyntiin.

Alonson kommentit

Anteeksi kaikille Alonso-faneille, mutta on ihan pakko kommentoida Alonsoa, taas kerran.

Herra on heitellyt niin omituisen katkeria kommentteja pitkin kautta, että on selvää, ettei elämä Ferrarilla ollut ihan niin ruusuista kuin oli ulospäin näyttänyt. Ja nimenomaan niin päin, että Alonso ei ollutkaan niin pidetty ”tallin johtohahmo” kuin hän oli itse antanut ymmärtää. Suomeksi sanottuna, Alonson ei pelkästään annettu lähteä McLarenille, vaan sitä ehkä jopa toivottiin.

Tämä asettaa Alonson suosimisen auton kehityssuuntia Ferrarin johtoportaassa mietittäessä kyseenalaiseksi – niin Felipe Massan kuin Kiminkin kohdalla. Alonso tuhosi käytännössä Massan uran, ja oli hyvin lähellä tehdä saman Kimille, niin paljon kuraa sai Kimi niskaansa viime kaudella. Tässä vaiheessa lienee jo selvää ettei syy ollut Kimissä.

Alonso ajaa niin eri tyylisellä autolla, ettei sellaisella osaa kukaan muu ajaa. Ja tämä johtaa siihen, että kun auto tehdään Alonsolle voittaja-autoksi, tallin kokonaissuorituskyky (ne tärkeät tallimestaruuspisteet) putoaa. Siksi ihmettelen että vuodesta toiseen Ferrari rakennettiin Alonsolle, vaikka selkeästi nähtiin miten huonoa se teki tallin hengelle ja mestaruuspisteille. McLarenillakin alkukaudesta Button voitti Alonsoa varsin selkeästi ja nyt tilanne on kääntynyt toisinpäin. Kehityssuunta on kääntynyt Alonsoa suosivaksi. Pointti: vain yksi kuljettaja voi pärjätä kerrallaan siinä tallissa jossa Alonso on.

On tosin sanottava, että erittäin hyvät managerit Alonsolla on, kun saavat kerta toisensa perään hierottua sopimukset, joilla tuhotaan Alonson tallikaverien mahdollisuudet menestyä, ja tuovat Alonson (ansaitsemattomasti?) parrasvaloihin. Tämäkään ei varsinaisesti ole mitään uutta, kun miettii Piquetin crash-gatea ja Trullin kohtaloa Renaultilla…

Ferrarin uudistukset laittoivat tallin palikat uuteen järjestykseen. Tulos on suorastaan mykistävä, vaikka Alonso haluaakin asiaa vähätellä. ”Autokehittäjänero”, jollaisen maineen Alonso itselleen Renaultilla rakensi, haluaisi kernaasti nähdä, ettei syy Ferrarin vuosien konttaamisessa ollut hänessä. Tämä on inhimillistä, mutta rajansa kaikella!

Hondan kotiradalla, japanilaisten fanien ja Hondan työntekijöiden silmien alla Alonso tykitti syytti moottoria GP2-moottoriksi. Sellaisesta olisi normaalissa yrityselämässä annettu jo vähintään varoitus, ellei jopa lähtöpassit. Röyhkeää ylimielisyyttä.

Sitäpaitsi syy ei joidenkin tietojen mukaan ole läheskään niin suuresti moottorissa kuin yleisesti luullaan, ja samansuuntaisia tulkintoja voi tehdä myös Japanin GP:n tapahtumista: Jos auto olisi loistava ja moottori huono, niin kilpakumppanit olisivat jääneet mutkaosuuksilla ja ottaneet kiinni suorilla, mutta niin ei käynyt. Letka joka Alonson perässä kisan alkupuolella oli, tiivistyi nimenomaan mutkaosuuksilla. Juuri siksi letka ylipäätään muodostui, että McLarenista ei päässyt ohi ohituspaikoissa, eli niillä (moottoritehoa vaativilla!) suorilla! Niinpä Alonson moottorisyytteet ovat paitsi törkeitä työnantajaa kohtaa, niin myös silkkaa valhetta!

On toisaalta ikävää, että moottorinkehitys on tehty säännöillä niin hankalaksi. Jos moottori on alunperin huono, sitä ei käytännössä voi nykysäännöillä kehittää huipputasolle mitenkään! Ja kyllä Hondan moottorissakin on vikaa, sitä ei voi kiistää. Ei valtavasti, mutta sellaiset 60 hevosvoimaa voi hyvinkin olla määrä jonka Honda häviää esimerkiksi Ferrarille.

Lienen aiemminkin ihmetellyt, miksei Honda tehnyt moottoria alunperin kunnolliseksi? Sitä sai siinä vaiheessa kehittää täysin vapaasti, sääntöjen rajoittamatta. Olisivat voineet kiinnittää sen vaikka johonkin formula-autoa edes etäisesti muistuttavaa härveliin ja ajaa vaikka miljoona kilometriä testejä jossain suljetulla radalla lehdistön ja kilpailijoiden silmien ulottumattomissa. Heillä oli vuosia aikaa! Noin vapaalla kehitystyöllä heillä olisi pitänyt olla 60 hevosvoimaa enemmän kuin muilla, eikä toisinpäin. Tämä ei toki tee Alonson kommentointia yhtään enemmän oikeutetuksi.

Moottoriurheilun turvallisuus

Viime aikoina rata-autoilussa on pitkän turvallisen jakson jälkeen tapahtunut paljon kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen johtaneita onnettomuuksia ja läheltäpiti-tilanteita. 

Melko tuoreena suomalaistapauksena Markus Niemelän moottoriurheilu-ura päättyi isoon kolariin ja aivovammaan. Loppuelämä menee hermosärkyjen ja muistihäiriöiden kanssa sinnitellessä, vaikka hän jotenkuten pystyykin normaaliin elämään. Henki säilyi, mutta kilpa-auton rattiin ei ole enää menemistä.

Niemelän onnettomuus oli ns. klassinen moottoriurheiluonnettomuus, joka kuuluu osana lajiin. Auton hallinnan menetys, tai tässä tapauksessa tekninen vika, ja sen seurauksena törmäys. Ikävistä seurauksista huolimatta tuo on sitä arkea minkä kanssa moottoriurheilijat ovat tottuneet elämään. Vaara on aina läsnä.

Samanlainen tapaus oli Jules Bianchin onnettomuus, vaikka ulosajon kohtalokkuus johtuikin radalla olevasta kuljetuskalustosta, ei itse ulosajosta niinkään. Mutta se miksi auto alunperin lähti luisuun ja päätyi pyöräkuormaajan alle, johtui liian suuresta tilannenopeudesta, kuten 95% moottoriurheilussa tapahtuvista ulosajoista.

Voi kuulostaa karulta näin sanottuna, mutta tuo on ihan sitä normaalia moottoriurheilua, eikä sen takia pitäisi ylireagoida, vaikka siinä tällä kertaa menikin henki nuorelta ja lahjakkaalta kuljettajalupaukselta. Toki totta jälkiviisaana sanottuna, ettei kuormaaja olisi saanut olla radalla, mutta niin on ollut viimeiset 50 vuotta, ja tämä oli vasta ensimmäinen kerta kun näin tapahtuu. Siksi ei saisi liioitella reaktioissa.

Tosin muistan 90-luvun lopulla Interlagosista vastaavan tapauksen jossa Michael Schumacher menetti autonsa hallinnan sateella ja luisui satoja metrejä nurmikolla täysin matkustajana, liukuen vain pari metriä radalla toista autoa pois korjaamassa olleen kuormaajan ohi.

Nuo ovat onnettomuuksia joita vaan yksinkertaisesti tapahtuu! Säännöille voidaan tehdä vaikka mitä, mutta silti niitä tapahtuu, koska jos ei tapahtuisi, moottoriurheilu ei olisi enää moottoriurheilua. Kimi Räikkönenkin sanoi taannoin että kaipaa vauhtia ja vaaran tunnetta, koska F1 on muuttunut liian pliisuksi, helpoksi ja turvallisen tuntuiseksi.

Onnettomuudet jotka pitäisi saada pois
Omana lajityyppinään näkisin autosta irronneen osan vuoksi tapahtuneet onnettomuudet. Itse kolaroija on selvinnyt näistä säikähdyksellä, mutta sivullinen on joutunut kärsimään ja valitettavasti hyvin vakavinkin seurauksin.

2009 Henry Surtees menehtyi kun kilpakumppani törmäsi seinään, rengas irtosi ja pomppi radalle ja epäonnekkaasti suoraan Surteesin päähän.

Samana vuonna Felipe Massa sai edellä ajavasta autosta irronneesta jousesta päähänsä pahoin seurauksin. Henki sentään säilyi.

Tuorein tapaus on viime viikonlopulta, kun Justin Wilson menehtyi samalla tavalla saaden edessä tapahtuneesta kolarista irroneen autonkappaleen päähänsä, vaipui koomaan ja kuoli myöhemmin.

Wilsonin uraa tuli seurattua senkin takia normaalia tiiviimmin, että hän ajoi virtuaalisia autokisoja samalla iRacing-simulaattorilla kuin minäkin, muutaman muun aktiivikuljettajan ohella (mm. Dale Earnhard jr).

Näihin jälkimmäisen tyyppisiin kolareihin on Euroopan sarjoissa tarjottu ratkaisuksi umpiohjaamoja. Jännää, ettei ainakaan vielä ole Wilsonin onnettomuuden vuoksi esitetty mitään vastaavaa Atlantin toisella puolella. F1 on tyypillisesti laji jossa ylireagoidaan asioihin ja aletaan heti puuhaamaan jotain hätäisesti kyhättyjä sääntöuudistuksia, joilla on valitettavan usein tapana sotkea sitä pääasiaa eli autokilpailua.

Mutta umpiohjaamot voisivat olla oikeasti hyvä juttu! Olkoonkin että siinä turmellaan lajin 100-vuotinen historia. Kilpa-autot ovat alusta asti olleet avo-ohjaamoisia. Toisaalta, mitä sitten? Ei niissä ole enää puupuolaisia ristikudosrenkaitakaan, tai turvavyöttömiä penkkejä. Voisihan joku niistäkin sanoa, että turvavyöt tuhoavat vaaran tunteen ja lajin hengen.

Lajin täytyy kehittyä ja umpiohjaamo voisi olla järkevä siirto tähän suuntaan. Samaan aikaan ohjaamon kupu parantaisi aerodynamiikkaa, jolloin – ainakin periaatteessa – myös päästöt pienenisivät. Se siis olisi myös muutos vihreään suuntaan.

Myönnän toki, että autojen ulkonäköön tottuminen veisi aikaa, mutta hyvin on totuttu vielä muutama vuosi sitten ”hirveiltä näyttäviin” nykyformuloihinkin. Kun tänäpäivänä katsoo vaikka 2000-luvun alun autoja, niin nyt NE näyttävät oudoilta ja vanhanaikaisilta. Muutosvastarinta voi tosin olla vanhanaikaisessa herrasmiesten kerhossa FIA:ssa ylivoimainen este muutosten toteuttamiselle.

Muutosvastarinnasta huolimatta, kun näitä irronneista osista aiheutuneita onnettomuuksia katsoo, niin jotain pitäisi tehdä. Mielestäni nuo onnettomuudet ovat niitä kaikkein turhimpia onnettomuuksia! Niin sanotut normaalit kilpa-ajo-onnettomuudet hyväksyn täysin. En itse asiassa edes toivo, ettei kukaan koskaan kuolisi moottoriurheilussa, koska lajin viehätys on vaarassa – niin kuljettajien kuin katsojienkin mielestä. Jos vaara poistuu, katsojat kaikkoavat ja laji kuolee.

Bottaksen tähti laskussa?

Kimi Räikkösen sopimuksen jatko oli positiivinen uutinen, kyllä hän on paikkansa ansainnut, vaikkei lehdistö ole aina tätä mieltä ollutkaan, enkä minäkään.

Edellinen ”Kimin haukkumablogini” on kahden kuukauden takaa, mutta viime aikoina Kimi on osoittanut piristymisen merkkejä ja kuten jo kesäkuussa kirjoitin, se Kimin ykkösrata Spa on tulossa. Ei voi paljon muuta odottaa kuin voittoa tässä tilanteessa.

Mutta Bottakseen… Kun hän ei päässyt Ferrarille nyt, pahoin pelkään ettei tule koskaan pääsemäänkään. Uskon että Ferrarin katse on jo kiinnitetty kovia – välillä vähän turhankin aggressiivisia tosin – näyttöjä antaneeseen Max Verstappeniin. Max menee Valtterin ohi sitten kun tilanne on ajankohtainen. Näin valitettavasti uskon.

Tavallaan ironista että kun eläkeukko sai jatkoa, niin nuori lupaus sai pahasti takapakkia urasuunnitelmissaan. Nyt vaihtoehto on Mercedes jos Nico saa Lewiksesta tarpeekseen. Ei tosin huono vaihtoehto… Ei ollenkaan!

Mitä helvettiä tapahtui?

Tuo tuntuu olevan kovin yleinen kysymys Kimiltä tallille viime aikoina. Onko se nyt niin vaikeaa kommunikoida tallin kanssa? Olisiko syytä joskus vaikka kysyä ja varmistaa jos joku asia on epäselvä?

On helppo pistää asioita tallin syyksi; lähettivät radalle väärään aikaan tai liian myöhään, antoivat väärää informaatiota, autossa oli väärä moottorikartta… Perustavaa laatua oleva kysymys: Miksei Schumacherille tapahtunut ikinä mitään tällaista?!? Olisiko siksi, että Schumi teki jotkut asiat eri tavalla kuin Kimi, ja olisiko Kiminkin ehkä syytä tehdä ne tuolla 5 Ferrari-mestaruutta saksalaiselle tuoneella tavalla? Pyörää ei aina tarvitse keksiä uudelleen, varsinkin jos siitä itse keksitystä pyörästä tahtoo tulla neliskulmainen.

Kimin tyylillä ei nykyformuloissa menestytä, varsinkaan kun puhdas nopeuskaan ei ole enää McLaren-vuosien tasolla. Jos haluaa ajaa ykkösissä, on muututtava. Piste. Huutomerkki.

Itävalta
Itävallan GP:n tutkinta on vielä kesken mutta itse epäilen että kyseessä oli ns. slow puncture, eli hitaasti tyhjenevä rengas. Joku on ajanut Kimin takarenkaaseen aiemmissa mutkissa (ei Alonso) ja kolariin johtanut sudittelu olisi saanut alkunsa tästä.

Mutta sinänsä ihmettelen, ettei tuo tuntunut käyneen edes mielessä ainakaan Maikkarin F1-tiimissä, vaikka siellä oli sentään Vilanderia ja Oikarista mukana spekuloimassa tilannetta. No, jos se osoittautuu rengasrikoksi, niin voinpa (taas) sanoa tietäväni lajista enemmän kuin tuo porukka.😛

Jos osun väärään, voin aina vedota siihen että hain sentään loogisinta selitystä toisin kuin kaikki muut. Mielestäni ei ole kovinkaan loogista, että Kimi spinnaa suoralla tiellä ns. omaan piikkiin. Tai jos on, niin Kimin ongelmat on ”ihan pikkuisen” isompia kuin että auto ei ole ihan mieleinen, tai aika-ajovauhtia hiukan puuttuu. Todella toivon ettei kysymys ole omiin nimiin spinnauksesta.

Kimillä on lähtölaskenta käynnissä, mutta asiantuntijoilta on jäänyt huomaamatta että Kimillä on käsissään yksi valtti, jolla hän voi pysäyttää final countdownin kerrasta.

Spa!
Kyseisellä radalla Kimi on aina osannut ajaa, mistä kertoo menestys, osakilpailuvoittojen määrä ja rataennätys. Siellä jos missä Kimillä on aidosti mahdollisuus lyödä paitsi Vettel, myös molemmat Mersut! Se onkin ainoa oljenkorsi joka Kimillä on formulaurallaan enää käytettävissä. Spassa on onnistuttava!

Jos Spasta tulee Ferrarin ehkä jopa kauden ainoa voitto (kuten vuonna 2009), saa Kimi paljon anteeksi tämän kauden töppäilyistään. Jos tulee se normaali ”best of the rest”-sijoitus, se ei tässä vaiheessa enää riitä. Se paikkaa jotain, mutta ei enää pelasta Kimin uraa.

Spa on todellinen mahdollisuus nyky-Ferrarille. Katsokaapa Kimin saldoa Spasta viime vuosilta:
2007 (Ferrari) paalu ja voitto.
2008 (Ferrari) ajoi ulos sateessa, mutta johti muistaakseni suurimman osan kisasta.
2009 (Ferrari) huonolla ferrarilla tallille kauden ainoa voitto lähtöruudusta 6.
2012 (Lotus) lähtöruutu 3, lopputuloksissa 3.
2013 (Lotus) aika-ajon nopein kierros (q2:ssa jolloin ajettiin ns. maksimivauhdilla), kisassa keskeytys jarruvikaan.
2014 (Ferrari) kisan neljäs ja selvästi koko muun kauden Kimiä dominoineen Alonson edellä.

Toivotaan Kimille Spa:han hyvää onnea ja ennenkaikkea keskittynyttä suoritusta. Sopivasti sitä seuraava viikonloppu onkin Monza, jolloin Ferrari on yleensä kuljettajansa julkistanut.

Toisaalta toivoisin, että Valtteri Bottas saisi Kimin paikan Ferrarilla, koska hän jos joku pystyy laittamaan Vettelin ahtaalle. Vaikka nopeutta ja teknistä osaamista on paljon, Bottas on persoonana vähän harmaa ja liian kiltti ja sivistynyt. Vähän kuin Nico Rosberg. Siksi en diggaile hänestä samalla tavalla kuin Kimistä. Kimissä on niin sanotusti rock’n’rollia! Mutta jos rock’nroll ei riitä niin Bottaksen maailmanmestaruuskin kelpaa.😉

Kimille sapiskaa

Ferrarin tallipäällikkö antoi hiukan kyseenalaista palautetta Kimin aika-ajosta, varsinkin kun tuntuu että kommentit olivat jostain ihan eri aika-ajosta kuin Malesiasta tänään. Jätämme niiden kirjaimellisen tulkinnan sikseen.

Sen sijaan Arrivabene on totuuden jäljillä siinä, että Kimin keskittymisessä olisi parantamisen varaa. Kimi on jo vuosikausia antanut erilaisissa mitättömän tuntuisissa pikkuasioissa tasoitusta tallikavereilleen, ja siinä samalla koko muulle kilpailijajoukolle.

Tässä aika-ajossa hänen edessään Ericsson pääsi viimeiseen osioon (toisin sanoen ajoi sen kierroksen Kimiä kovempaa, eli ei ollut Kimin tukkona!), ja hänen takanaan tullut Hamilton samoin. Jos väli on huono, niin kuvittelisi että edessä oleva hidastaa omaa ajoa, ja myös takana tuleva kärsisi siitä. Mutta miksi vain Kimi kärsi tällä kertaa? Siksi ettei hän ollut rakentanut itselleen hyvää ajoväliä tarpeeksi röyhkeästi! Niitä pikkuasioita, joissa Kimi on hiukan löysä ja keskittymätön.

Ehkä viimeinen mutka pilasi hänen kierroksensa, kun hän yritti turhaan ohi Ericssonista vaikkei mitään todellista ohituspaikkaa ollut. Niinpä hän jäi jyrkälle linjalle viimeiseen mutkaan ja siitä lähtösuoralle kiihdytys ei onnistunut niin hyvin kuin pyöreämpää ajolinjaa ajaneella Ericssonilla. Tämä siis maallikon analyysi ilman mitään datatietoja, perustuen visuaalisiin havaintoihin.

Jos hän olisi ajanut visusti Ericssonin perässä, niin Ferrarin paremman kiihtyvyyden ansiosta hän olisi saanut juuri sen muutaman tuhannesosan edun imusta lähtösuoralle kiihdytyksessä, mitä Ericssonin voittamiseen olisi tarvittu.

Jos ohitus olisi ollut mielessä seuraavan kierroksen ruuhkasta vapaata kierrosta silmälläpitäen, niin se kuvastaisi kuinka huonosti Kimi oli keskittynyt tilanteeseen. Seuraavaa kierrostahan ei käytännössä voinut tulla alkaneen sateen takia, ja luulisi Kiminkin tajunneen tuon.

Niihin muihin keskittymättömyyksiin, joihin viittasin… Monta kertaa eri talleissa – jo McLarenilla ajaessaan – Kimin renkaiden lämmitys meni pieleen milloin aika-ajossa, milloin kisan lämmittelykierroksella. Selitys oli usein sen tyylinen että ”ei saatu renkaita ihan optimilämpöön joten menetettiin parissa mutkassa muutama kymmenys”. Se muutama kymmenys on nykyformuloissa joskus 10 sijaa. Haloo! Kannattaisiko siihen lämmitykseen ihan KESKITTYÄ joskus?

Eihän renkaiden lämmitys ”epäonnistu”. Se vaan tehdään joko hyvin tai huonosti. Samoin kuten hyvää starttia ei saada, se otetaan. Jos lämmityksen tekee joka kerralla samalla tavalla täydellisyyteen pyrkien, se onnistuu joka kerralla samalla tavalla, täydellisesti. Mutta jos se tehdään vähänkin ”vasurilla”, se näkyy tuloksessa. Sitten kisan lähdössä hävitään kolme sijaa, ja kisan jälkeen selitetään että ”juututtiin hitaampien taakse puolen kisan ajaksi, niin eipä siinä voinut mitään tehdä”. Niinpä, mutta mitä tehtiin väärin että hävittiin lähdössä ne sijat jotka sen kisan pilasivat. Näitä tapauksia on kymmeniä Kimin uralla.

Tällä kaudella on ollut kaksi kisaa, jotka Kimi on tyrinyt ihan itse. Ensin Australian aika-ajo, sitten lähtö jossa röyhkeämpi ajo ensimmäiseen mutkaan olisi tuottanut todennäköisesti paremman tuloksen kuin se fiasko mitä siitä nyt seurasi. Sen jälkeen renkaanvaihto, joka sekin kai meni Kimin piikkiin. Ja nyt tämä aika-ajon moka.

Että kyllä Arrivabene on ihan oikeassa, Kimin pitäisi keskittyä paremmin! Muuten Vettel vie Kimiä ihan samalla tavalla kuin Alonsokin. Se on äärimmäisen pienistä asioista kiinni. Kimissä ihailen sitä että hän on ”luonnonlapsi”, mutta kun ikää alkaa tulla, ei menestystään voi rakentaa pelkästään lahjakkuuden varaan. On tehtävä töitä. Auton parissa Kimin onkin työskennellyt ihailtavasti, minkä hedelmiä korjaa tosin tällä hetkellä lähinnä Vettel. Kimi on myös luonut talliin yhteishenkeä lausunnoillaan. Huomattava parannut Kimissä monella osa-alueella on havaittavissa, mutta vielä se oma keskittyminen 100% tikkiin niin kyllä tästä kaudesta vielä hyvä tulee. Go Kimi!