Kaikkien aikojen suomalaiskausi – taas

Ok, maikkarin pitää tehdä rahaa F1:llä, mutta vähän ärsyttävää tuo hehkutus silti on. Jos puhutaan kaikkien aikojen kaudesta, niin sellainen oli myös vuonna 2008. Edellisen vuoden mestari Räikkönen Ferrarilla ja Kovalainen tulevassa maailmanmestariautossa, joka oli jo edellisellä kaudella taistellut mestaruudesta viimeiseen kisaan asti. Miten  kausi 2017 on ennakkoon millään lailla parempi kuin 2008. Mutta, Maikkarin pitää saada aikaiseksi otsikoita jotta se saa kanavilleen tilaajia.

Talvitestit ovat ohi, ja muutama päivä siihen kuin kaikkien aikojen nopeimmat formula ykköset starttaavat Australiassa. Mitä talvesta jäi käteen?

Tallit
Mercedes on piilotellut vauhtiaan todella härskisti, veikkaan että Australiassa nähdään jo tutuksi tullut lähes sekunnin ero muihin talleihin nähden. Toivotaan että Bottas pääsee heikkohermoisen Hamiltonin ihon alle jo kauden alusta lähtien.

Red Bullia ei kauden kynnyksellä pidetä juuri minään, mutta uskon että he ovat kauden yllättäjiä. Nyt kun aerodynamiikka on entistä tärkeämpää, en voi millään uskoa, että Newey olisi suunnitellut huonon auton. Maikkari tuntuu unohtaneen härät vain siksi etteivät he näyttäneet koko suorituskykyään testeissä. Renaultin kone on paljon parempi kuin viime vuonna, ja jo viime vuonnakin he ajelivat enemmän kärjessä kuin Ferrari. Veikkaan että Juusela tulee vielä yllättymään.

Ferrarista on vaikea sanoa mitään. Auto näyttää radalla huomattavasti paremmalta kuin aiemmin, mutta mihin se lopulta riittää, jää nähtäväksi. Viime vuonna he olivat myös nopeita testeissä, mutta kausi oli mitä oli. Se että Räikkönen on edelleen näin nopea, on hyvä merkki, ja toisaalta uhkaa muodostua apinaksi Vettelin selkään. Syy Vettelin ja Kimin voimasuhteisiin viime kaudella oli tietysti Kimin ajotyylille mieleinen auto. Ensi kertaa paluunsa jälkeen hänellä oli itselleen hyvin sopiva auto. Joko Kimistä oikeasti tykätään Maranellossa, tai Vettelin varaan ei uskalleta (enää?) laskea, koska jälleen auto vaikuttaa sellaiselta jolla Kimi tulee pärjäämään. Hyvä meille suomalaisille!

Vetteliin palaan myöhemmin tarkemmin, mutta sanottakoon tässä vaiheessa, että Vettel ajaa omalla tasollaan, ei mitenkään erityisen huonosti. Ei Vettel ole ikinä ollut tuon parempi.

McLaren rypee, Sauber rypee, Renault rypee. Veikkaan Force Indiaa ja jopa Haasia jonkinlaiseksi yllättäjäksi. Toro Rosso jatkanee samalla tasolla kuin aiempinakin vuosina. Jäikö joku mainitsematta? Jos jäi niin luultavasti ei ollut mainitsemisen arvoinen. 😉

Säännöt
Ohittaminen tulee todennäköisesti vaikeutumaan. En ymmärrä miksi tämä on vuodesta toiseen ihmettelyn ja keskustelun aihe. Suunta oli nähtävissä jo 90-luvun lopulla, kun aerodynamiikan merkitys alkoi kasvaa. Jo autona ylivoimainen Häkkisen mestaruus-McLaren 1998 oli vaikeuksissa kun piti ohittaa. Ei vaan pystynyt seuraamaan toista autoa tarpeeksi lähellä! Aggressiivinen aerodynamiikka yksinkertaisesti aiheuttaa tuollaista, ei siihen ole mitään ratkaisua. Aerodynamiikkaa pitäisi karsia, jotta ongelma poistuu. Mutta sen sijaan FIA vaan vuosi vuodelta koko ajan lisää aerodynamiikan merkitystä. Ja sitten tulee yllätyksenä jos ohitukset vaikeutuvat. Haloo!

Eipä ollut lähellä seuraaminen vaikeaa 80-luvulla kun etusiipi oli yksi suora alumiiniprofiili. Jos asialle oikeasti haluttaisi tehdä jotain, pitäisi aerodynamiikassa palata lähemmäs tuon ajan autoja. Kaksiosaista takasiipeä tutkittiin jo 10 vuotta sitten, ja sen olisi tutkimusten mukaan pitänyt helpottaa takana seuraamista, mutta jostain syystä sitä ei haluttu ottaa käyttöön. Ihan turha ihmetellä ongelmia, jos niille ei oikeasti haluta tehdä mitään!

Leveämmät renkaat, vähemmän aerodynamiikkaa ja reilusti enemmän tehoa. Siinä resepti jolla kisasta saadaan kovempaa ja ohituksista helpompia. Eikä tarvita edes mitään ”turboruuveja” tai DRS-siipiä.

Hyvältähän nuo autot näyttävät, itse asiassa parhailta ikinä minun mielestäni! Mutta kilpailun pitää olla tasokasta, jotta katsojat viitsivät lajia seurata. Puhun nimenomaan kilpailusta, en ”showsta” kuten nykyään on  muodikasta. Nimenomaan showta pitäisi vähentää, ja urheilua sekä aitoa kamppailua lisätä. Keinotekoiset rengassäännöt, ohitussiivet yms.”pelillistäminen” pitää saada loppumaan. F1 on urheilua.

Toivottavasti F1 löytää oikean suunnan nyt, kun se yksi huru-ukko on saatu kammettua syrjään. Hänelle yleisön kosiskelu oli juuri sitä vääränlaista kosiskelua, että lisätään erilaista keinotekoista kikkailua, ja toivotaan että videopelikansa löytää lajin pariin. Mutta mitä voi odottaa satavuotiaalta höppänältä, joka ei ole enää 10 vuoteen ollut perillä maailman menosta… Hänen menneisyyden meriittejä ei voi kieltää, mutta niillä ei voi eikä saa ratsastaa loputtomiin. Onneksi se loppui nyt.

Bottas ja Mercedes

Nyt kun Rosbergin korvaajasta spekuloidaan täyttä häkää, en voi muuta kuin palata puolitoista vuotta vanhaan kirjoitukseeni, joka on tähän asti toteutunut juuri kuten epäilinkin. Luulen että sama linja jatkuu, valitettavasti, meidän suomalaisten kannalta.

Max Verstappen on Ykkösten kuumin nimi markkinoilla, ja kaikki muut nuoret kuljettajat ovat häneen verrattuna suorastaan pohjasakkaa. Bottaksen olisi pitänyt tehdä siirtonsa silloin kun hän oli sirkuksen kuumin nimi, eikä jäädä odottelemaan että uusi supertähti syntyy. Pahoin pelkään että Massan hyvä suorituskyky parilla viime kaudella – siitä huolimatta että Valtteri on loppujen lopuksi pessyt hänet selkeästi – on saanut Bottaksen näyttämään ei suinkaan tulevalta maailmanmestarilta, vaan perusvarmalta keskitason kuljettajalta. Vähän kuin Hulkenberg tai Perez. Yhteistä Bottakselle ja heille on, että juna meni jo, eivätkä he pystyneet lunastamaan odotuksiaan silloin kun mahdollisuus oli.

En tiedä oletteko huomanneet, että kukaan ei puhu Bottaksesta. Paitsi Maikkarin oma tiimi, joka kaivamalla kaivaa jotain positiivista mitä ulkomailla on Valtterista puhuttu. Hän on liian näkymätön!

Toivon todella, että olen väärässä, ja paikka Mersulle aukeaisi. Eikä Wehrlein ole missään nimessä vakuuttanut ainakaan minua. Päinvastoin, kohu huomioiden hän on ollut suorastaan raskas pettymys formula ykkösissä. Mutta hänellä on Valtteriin verrattuna muutama iso etu: Ikä, kansallisuus, ja nousujohteisen odotukset uran suhteen. Ja se ettei hänestä muodostu uhkaa Hamiltonille. Lewis ehtii jo lopettaa ennenkuin Wehrlein omaa riittävästi kokemusta taistellakseen maailmanmestaruudesta.

Niinpä, jos vanhat parrat kuten Alonso unohdetaan spekulaatioista, Wehrlein on ainoa todennäköinen kuljettajavalinta. Sori vaan.

Uusi mestari

Hamiltonin päätöskisan hidastelusta on puhuttu jo tarpeeksi. Todettakoon vain että hän teki ihan oikein, vaikkakin se näytti rumalta, mutta mitä muutakaan hän olisi voinut tehdä. Selostajatkin sortuivat vihjailemaan hänen ajaneen ”sääntöjen rajamailla”. Tietääkseni säännöt eivät määritä miniminopeutta jolla rataa on kierrettävä. Joten se siitä.

Olen Räikkösen kanssa samoilla linjoilla siitä, että mestari on se, jolla on kauden lopussa eniten pisteitä, ja hän on mestaruutensa ansainnut. Pulinat pois!

Jos siihen historiassa riitti 16 kilpailua ja pisteskaala yhdestä kymmeneen, niin miksei siihen nyt riittäisi yli 20 kisaa pisteskaalalla 1-25? Jos ei riitä, niin riittääkö 30 kisaa? Tai 60? Vai pitäisikö kisoja olla kaudessa 400, jotta satunnaisten tapahtumien vaikutus saadaan poistettua, ja voittaja pystytään määrittelemään ”oikeudenmukaisesti”?

Tuosta piirteestä tykkään Räikkösessä, hän ei spekuloi turhanpäiväisyyksillä, sillä jos aletaan filosofoimaan, sitä voidaan tehdä loputtomiin. Ainoa tapa päästä täysin tasaväkisiin tuloksiin, on siirtää kisat virtuaalisiksi, mitä hiukan jo edellisessä kirjoituksessani visioinkin.

Hamilton on urputtanut varikkomiehistön vaihdoksesta vihjaillen, että se olisi vaikuttanut hänen tuloksiinsa ja mekaanisiin ongelmiinsa kauden aikana. Eli että Nicoa olisi näin suosittu.

Luulisi täysjärkisen ihmisen ymmärtävän asian toisenkin puolen: Jos Hamiltonin viime- ja toissavuoden miehistö on taidoiltaan tämän kauden miehistöä niin paljon parempi, että maailmanmestaruus riippui suoraan siitä, niin siinähän Lewis tunnustaa voittaneensa kaksi edellistä mestaruuttaan mekaanikkojensa ansiosta, eikä siksi että olisi ajanut paremmin kuin Nico! Jos siis Nicolla on yksi ”lahjamestaruus”, niin hänellä niitä on jo kaksi!

Ja eikö siinä tapauksessa ole suorastaan oikeus ja kohtuus, että seuraavat kaksi kautta Nico saa käyttöönsä sen paremman miehistön? Eikö Hamilton todellakaan itse huomaa, että piikitellessään Nicoa ja tallia, hän halventaa omia mestaruuksiaan. No, kukin taaplaa tavallaan…

Onneksi Nicossa on sen verran suomalaista verta, ettei hän lähde Lewisin säälittävälle ballerina-linjalle. Hän on mestari, tulokset puhukoon puolestaan. Onnea Nico! Ja onnea Keke!

Moottoriurheilun tulevaisuus

Aina puhutaan että F1 on kriisissä ja että yleisöä ei kiinnosta, ja että ”pitäisi keksiä jotain uutta että myös pleikkari-sukupolvi kiinnostuisi lajista”. Toki katsojakato on tilastomielessä varmasti totta, mutta kuinka paljon on kyse kriisistä joka voidaan jollain kaupallisella päätöksellä tai sääntöjen uudistamisella korjata, ja kuinka paljon asiaa jolle ei vaan voi mitään.

Lajia voidaan pelillistää kuinka paljon hyvänsä. Rakennellaan ohitusnappeja, lyhennetään kisoja jotta myös ADHD-sukupolvi malttaa seurata kisoja, jaetaan kisoja parille päivälle, räknätään rengasseosten parissa jne. Pahoin pelkään, että ne vaan pelottavat vanhan liiton katsojat pois, ilman että uusia tulee tilalle.

Onko F1-päättäjille tullut mieleen, että ehkä kyse on vain viihteen monipuolistumisesta? Penkkiurheilulle ylipäätään on tullut paljon kilpailevia aktiviteetteja. En minäkään ole enää vuosiin viitsinyt mäkihyppyä seurata. Periaatteessa kiinnostaa, mutta ei niin paljon että käyttäisin kallista aikaani telkun ääressä istumiseen. Pitäisikö mäkihyppykisoja lyhentää? Kuinka paljon on tarpeeksi? Ehkä jos kesto olisi 5 minuuttia per osakilpailu, niin voisin edelleen jaksaa katsoa. Edes keihäänheittoa, tuota suomalaisten perinnelajia, en ole enää vuosiin seurannut edes isommissa kisoissa. Kuka voitti olympiakultaa miesten keihäässä? Mitä väliä! Mutta onko se lajin vika? Pitäisikö mäkihypylle tai keihäänheitolle tehdä jotain, että potentiaalinen yleisö kiinnostuisi siitä (uudelleen tai ylipäätään)? Ei tarvitse!

Tai no, ehkä yhden asian soisin F1:ssa muuttuvan. Kisat takaisin ilmaiskanaville! Tiedän monta ihmistä, jotka katsovat kisoja aina, kun ne tulevat ilmaiskanavilta järkevään aikaan. Ehkäpä kustannus on yksi syy yleisön mielenkiinnon vähenemiseen. Kaikki eivät ole kuin minä, joka tilaan MTV Max-kanavan vain formuloiden takia. En edes katso ikinä muulloin teeveetä, ikivanhoja roskaohjelmia lähettävästä Maxista puhumattakaan. Maksan siis muutamasta kymmenestä katselutunnista vuodessa kolmisen sataa euroa. Mutta minä olenkin niitä vanhan liiton faneja, sitä samaa porukkaa joka ei kaipaa mitään pelillistettyjä elementtejä lajiin. Päinvastoin, kun lajia tarpeeksi rampautetaan, voi olla että minäkin lähden.

Ylipäätään maksukanavilta putoaa pohja pois, kun mainosten määrä ei näköjään ole laskenut mihinkään, vaikka maksan nimenomaan siitä, ettei tarvitse katsoa mainoksia. Nyt kisatapahtuma jaetaan keinotekoisesti moneen eri osioon, joiden alussa voidaan näyttää sponsorien mainoksia.

Muut lajit
F1:n kriisi on minun mielestäni aika pientä verrattuna rallin kriisiin. Milloin viimeksi on rallin MM-sarjassa ollut enemmän kuin 5 tehdastiimiä? Liekö koskaan… Enemmän kuin kolme? Enemmän kuin kaksi? Juuri kun tulevaisuus alkoi näyttää paremmalta, niin ensin lähti Citikka ja Ford, sitten lähtee Volkkari, ja yhtäkkiä ollaan takaisin tilanteessa, jossa rallia lähdettiin 10 vuotta sitten nostamaan suosta sääntöuudistuksilla ja kustannusten rajoittamisella. Toisin sanoen touhuttiin kamalasti ilman, että sillä oli pitkässä juoksussa mitään merkitystä!

Rallifanit eivät ehkä tykkää mielipiteestäni, mutta ehkä se nyt on vaan hemmetin kallista ja hankalaa televisioida rallin kaltaista lajia näyttämään mielenkiintoiselta edes livenä, saati TV:n välityksellä (autot ajavat yksin, EK:t kymmeniä kilometrejä pitkiä, olosuhteet epätasa-arvoiset jne)! Ei ole mitään keinoa silmämääräisesti mitata siinä katselupaikassa jossa on (näki sen livenä tai TV:n välityksellä), menikö auto A kovempaa kuin minuuttia aiemmin ajanut auto B. Jäljelle jää ajolinjojen ihastelu ja pörinän kuuntelu.

Yleisönkin pitää etsiytyä paikalle pitkin metsiä kilometrien päästä nähdäkseen kun ohi ajava auto on näkyvissä katselupaikasta riippuen 1-10 sekuntia. Sitten taas odotellaan… Eihän tuo kovin mielenkiintoiselta vaikuta edes teorissa. Ei ihme että perus-rallifanin kannalta kisaviikonlopun tärkein anti on olutteltassa.

Mitä seuraavaksi?
Maailma muuttuu, ehkä rallin kaltaista lajia ei vaan pitäisi enää olla olemassakaan! Ehkä ei formulaakaan? Tai sitten sääntöjen pitäisi olla sellaiset, että kustannukset ovat olennaisesti pienemmät ja yksityisenäkin on mahdollista pärjätä. Tarkoitan oikeasti yksityisenä, ei sellaisena 1000 ihmisen organisaationa jollainen joku Williams on.

Autourheilun virtualisointi! Se on vastaus aika moneen kysymykseen. Niin ratojen rakentamisen kuin järjestämisoikeuksienkin kalleuteen. iRacing simulaattori on tästä hyvä esimerkki. Realistisuudessaan se on luokkaa Gran Turismo potenssiin kaksi. Eli ei paljon aidosta ajokokemuksesta jää. Tarkoitan ratojen ja autojen mallinnusta, siis renkaiden ja jousituksen toimimista, ajotuntumaa jne.


Ei ihan sattumaa että kyseistä peliä käyttävät testauksessaan jopa Nascar-tallit. Aidoista kuljettajista mukana pelin parissa on ollut sellaisia nimiä kuin Dale Earnhart Jr., Justin Wilson, ja onpa siellä tunnukset myös Valtteri Bottaksella, en tosin ole varma onko ajanut metriäkään. Uusimpana tulokkaana Rubens Barrichello, jonka suorituksista on ihan aitoa ajovideotakin tarjolla.

iRacingiä voi seurata sekä livenä että jälkilähetyksinä, mukana selostukset ja kaikki oleellinen mitä oikeissakin kisoissa. Sarjoista on mukana kaikki olennaiset, F1, Nascar, GT jne. Erona aitoon on lähinnä se, että koko MM-sarjaan osallistuminen maksaa kuukausimaksujen muodossa muutaman satasen vuodessa (edellyttäen että ajotaidot riittävät sinne asti).

Tiesittekö muuten, että maailmanmestaruudesta on tarjolla 10 000 taalan rahapalkinto. Paljon enemmän mitä monista kansainvälisistä moottoriurheilusarjoista saa, kansallisista puhumattakaan. Ja tiesittekö, että lajin moninkertainen maailmanmestari Greger Huttu on suomalainen. Jos ajamisella haluaa tienata, kannattaa siirtyä virtuaaliauton rattiin! Siinä on suomalaisen moottoriurheilun tulevaisuus!

Hyvästi karisma, Max!

Max Verstappen puhututtaa jälleen. Minua on Verstappenin koko lyhyen Red Bull-uran ajan häirinnyt tietynlainen silkkihansikkain kohtelu, jota hän on saanut osakseen.

Hänen tavaramerkikseen ovat muodostuneet röyhkeät ajolinjamuutokset, jota kutsun suorastaan kiilailuksi, sekä tietynlainen pelottelutaktiikka jossa annetaan ymmärtää, että ”jos yrität ohi, kolaroimme; maaliin saakka tulet pääsemään vain minun perässäni”!

Toinen Maxin tavaramerkki on GP3-tyyliset aloittelijamaiset syöksyt sisäpuolelle, paikkaan, josta ei voi mitenkään kääntää normaalisti mutkasta ulos… Niistä muodostuu ohituksia vain siksi, että tuosta paikasta hän pystyy kiilaamaan vastustajan joko radalta ulos tai pakottamaan hänet jarruttamaan ja päästämään edelleen. Eivät ne ole mitään oikeita ohituksia.

Span ensimmäisen mutkan tilanne oli juuri tällainen. Jos apexissa ei olisi tapahtunut sitä mitä tapahtui, mitä olisi tapahtunut seuraavaksi? Minäpä kerron.

Vettel olisi kiihdyttänyt mutkasta ulos loivinta optimaalisinta reittiä, saanut hyvän ulostulon ja mennyt kolmikon kärkeen. Kimillä olisi ollut toiseksi loivin ajolinja Vettelin vierellä mutkan jätössä. Siis Maxia parempi lähtönopeus mutkasta ulos.

Entä Max? Hänen olisi pitänyt käytännössä kääntää terävä 90 asteen käännös – niin jyrkkä ettei auton kääntösäde olisi sitä edes mahdollistanut – jos hän olisi aikonut olla Vettelin ja Kimin rinnalla koko mutkan ja vielä mutkan ulostulossakin. Luulisi tajuavan että se olisi ollut mahdotonta! Sitten kaikki kolme olisivat kiihdyttäneet kohti Eau Rougea, jossa ei voi ajaa kolme rinnan, joten järjestys olisi määräytynyt sen mukaan kuka pääsee ykkösmutkasta nopeimmin ulos. Max olisi jäänyt joka tapauksessa kolmanneksi tuossa taistelussa jyrkimmän ajolinjansa takia.

Edes pehmeämmästä renkaastaan hän ei olisi saanut hyötyä kiihdytyksessä koska lähtönopeus olisi ollut niin paljon pienempi kuin Vettelillä ja Kimillä. Jostain syystä hän ei käsitä sitä itse lainkaan, edes jälkeenpäin videolta katsoessaan. Tyhmyyttä tuo on, eikä mitään nuoruuden kokemattomuutta!

Kaikki mitä Max on radalla tehnyt, on jostain syystä annettu anteeksi ja jopa ylistetty piristäväksi yrittelijäisyydeksi ja taisteluksi. Minusta se kertoo vastustajan kunnioituksen puutteesta. Ehkä laji on nykyään liian turvallinen, kun tuolla tyylillä voi ajaa. Enemmän kuolemaan johtavia onnettomuuksia, se voisi rahoittaa tilannetta ja palauttaa vanhan kunnon ajan ”pelon tasapainon”. Kun kuoleman pelko käytännössä puuttuu kokonaan, pitää kilvanajoa säädellä säännöillä, ja sitten ollaan tällaisessa tilanteessa missä pitää erikseen määritellä monta kertaa ajolinjaa saa vaihtaa jne. F1:sta on tullut tuomarilaji, sehän on kohta kuin taitoluistelua tai voimistelua. Mitään ongelmaa ei olisi jos kuljettaja tietäisi, että jos tekee tyhmyyksiä lähtee henki!

Jos katsoo vanhoja F1-kisoja esimerkiksi 90-luvulta, taistelu oli tulisempaa ja ohituksia tapahtui enemmän kuin nyt, mutta kaikki tapahtui ihan eri tyylillä. Niissä oli reilua taistelua, tyhmiä riskejä vältettiin, vastustajaa kunnioitettiin! Katsokaapa esimerkiksi 90-luvun puolivälin kilpailuja. Minulla on tallennettuna kaikki kilpailut vuodesta 1994, joten voin milloin vaan katsella vanhoja kilpailuja ja nojata mielipiteeni todellisiin tapahtumiin, enkä kullattuihin muistoihin.

Takaisin Maxiin. Hupaisinta on ollut, että tuomaristo tuntuu sulkevan silmänsä ja korvansa kaikelle mikä koskee Verstappenia. Esimerkiksi kun Max puski Kimin leveäksi, mennen itsekin radan ulkopuolelle, Kimi tiedusteli onko hänen pakko antaa paikka takaisin, koska myös Max meni leveäksi. Sääntöjen mukaan ei olisi tarvinnut, mutta ei kuulunut vastausta! Kun Kimi sitten antoi paikan takaisin, olisi suoraselkäinen tuomaristo voinut ohjeistaa kuljettajia vaihtamaan paikkoja takaisin, Kimi edelle. Hiljaista oli.

Jostain syystä tätä kultapoikaa kohdellaan silkkihansikkain vain sen takia, että hän tuo väriä radalle. Sääntöjen vastainen ajaminen (mitä tuo ihan oikeasti on, vaikkei tuomaristo siihen puutukaan!) ei ole väriä. Se on sääntörike, vaikka lajin katsojaluvuista ja suosion vähenemisestä panikoiva FIA ja tuomaristo haluaisivat kernaasti sen sellaisena nähdä.

Jos samanlaisia otteita harrastaisi Pastor Maldonado, olisi tuomariston ja median suhtautuminen todennäköisesti ihan erilaista. Mikä on se pieni ero? Nuoruus, sensaatiomainen tulo Formula ykkösiin, voitto ensimmäisessä Red Bull-kisassa… Ovatko ne meriittejä jotka oikeuttavat mihin tahansa?!?

Väitän, että Maxin sädekehä alkaa himmetä noiden otteiden jatkuessa. Minun silmissäni hänen karismansa on jo murentunut. Hän on pelkkä häikäilemätön sika, josta toki voi silti tulla jonain päivänä maailmanmestari. Ihan sama tilanne on Nico Rosbergin kohdalla, joka on myös käyttänyt ajolinjoissaan häikäilemättömästi hyväkseen sääntöjen harmaata aluetta. Eivät tämän kauden temput Nicolta mitään uusia ole, ihmisten muisti on vain lyhyt. Hän ajoi noin jo pikkuformuloissa. Ja kuinka paljon hänen mestaruutensa – jos sellainen tulisi – arvostetaan ja koetaan ansaituksi? Eipä juurikaan, jos yleisöltä kysytään.

Max voisi kysyä itseltään haluaako hän olla kuin Mika Häkkinen, tarunhohtoinen mestari, nopea mutta aina herrasmies, ikimuistettava taistelija? Vai vain joku joka rakensi mestaruuksiin johtaneen uransa kolttosia tekemällä?

Radiosääntö

Nico Rosberg sai rangaistuksen kiellettyjen radioviestien takia. Tapahtuiko oikeusmurha?

Radioviestinnästä on keskusteltu lähinnä median edustajien taholla jo jonkin aikaa. Nyt toimittajat saivat mielipiteelleen kärjistävän esimerkin ja johan alkoi uutisvirrassa tapahtua. Mutta jos toimittajat eivät olisi paasaamassa säännön typeryydestä, olisiko tavallinen katsoja edes huomannut koko säännön olemassaoloa? Veikkaan että ennen eilistä, tuskinpa. Koko asia vaikuttaa siis pikemminkin toimittajien ristiretkeltä sääntöä vastaan. Toimittajathan elävät tiedosta, ja mitä muutakaan radioviestintä on kuin tietoa. Mutta toisaalta juuri siksi toimittajien ei pitäisi käyttää valtaansa tällaisten asioiden esiin nostamiseen. Mietitään vaikka moraalia ja etiikkaa…

Unohdetaan toimittajat ja mietitään sääntöä itsessään. Tai pysytään vielä toimittajissa sen verran, että vuosikaudet sekä suuri yleisö että toimittajat, ja myös F1:n sisäpiiri puhuivat kaikki sen puolesta että kuljettajan roolia pitäisi kasvattaa, koska ajaminen nykyformulalla on aivan liian helppoa verrattuna vaikka 90-luvun autoihin. Että pitäisi päästä pois tilanteesta jossa insinöörit käytännössä ajavat autoa varikolta. Vaikka kuljettaja kääntelee rattia ja vaihtaa vaihteita, niin käytännössä insinöörit kertoivat kuljettajalle mikä nappula kannattaa mihinkin asentoon laittaa missäkin kisatilanteessa, jotta saadaan käyttöön haluttu moottorikartta tai polttoaineen säästöasetus. Tästä haluttiin eroon ja siitä päästiin eroon, mutta nyt yhtäkkiä sääntö onkin näiden samojen ihmisten mielestä ”typerä”. Mitä tapahtui?

Minun mielestäni sääntö on ollut hyvä siitä yksinkertaisesta syystä, että se teki tasan sen mikä sen odotettiinkin tekevän. Kuljettajan pitää tietää itse enemmän auton sielunelämästä ja osata tehdä oikeat säädöt ja oikeat analyysin ongelmatilanteissa. Tähän samaan pyrittiin aikoinaan (lienee ollut jo 90-luvun puolella jos oikein muistan) kun kaksisuuntainen telemetria kiellettiin – ja on edelleen kielletty. Eli talli ei voinut tehdä muutoksia autoon ”etänä”, koska kuljettajan roolia haluttiin korostaa. Kielto johti nykytilanteeseen, eli tallit kertovat kuljettajalle radiolla mitä nappulaa pitää kääntää ja kuinka paljon. Mitä käytännön eroa sillä on siihen että talli kääntäisi nappulaa suoraan? Mielestäni ero on niin olematon, että oli aivan järkevä ja looginen jatkumo, että sääntöä laajennettiin koskemaan myös radioviestintää. Edelleen se palvelee samaa 15 vuotta vanhaa käyttötarkoitustaan.

On tavallaan totta, ettei kuskin ole tarkoitus olla insinööri, vaan ajaa autoa. Mutta mitä pahaa on siinä jos joku pystyy omaksumaan huipputeknisiä asioita ja käyttämään niitä hyväkseen mahdollisimman nopeita kierrosaikoja läpi kisan saavuttaakseen? Michael Schumacher oli tällainen taituri. Hän tunsi sääntökirjan kuin omat taskunsa ja pystyi käyttämään tietojaan hyväkseen tuloksen maksimoidakseen (kaikki muistavat vielä maaliin tulon varikolla, jolla vietiin Häkkisen voitto). Hänellä oli myös muita aikalaisiaan paremmat tekniset valmiudet auton toimintojen ymmärtämiseen, jos nyt vaikka Häkkiseen verrataan. Nämä avut yhdessä tekivät hänestä sen huippukuljettajan mitä hän oli. Hän oli nopea myös pelkässä ajamisessa, mutta 7-kertaista maailmamestaria hänestä ei olisi ilman tällaista suvereniteettia tullut.

Nyt näyttää siltä että Nico Rosberg on samanlainen Schumimainen tekniikkanikkari. Hän ratkaisi Bakun ongelmansa monta kierrosta nopeammin kuin Hamilton, ja ilman tallin apua. Hamilton taas puuskahteli turhautuneena radioon kun talli ei voinut auttaa. Vaikutti siltä että kyse oli enemmänkin politiikasta, jolla hän nimenomaan halusi näyttää radiosäännön suurelle yleisölle (ja toimittajille) siinä valossa kuin hän itse halusi, ja saada näin sääntömuutoksen aikaan asiassa, jonka tunsi selkeäksi heikkoudekseen. Vähän sama lienee Räikkösellä, joka on Hamiltonin tyylinen alkukantainen kilpakuljettaja, jota ei tekniset nippelit kiinnosta. Räikkönenkin kyseli turhautuneena neuvoa tallilta Itävallassa, mutta talli kommentoi ettei voinut auttaa.

Asiassa on myös toinen näkökulma. Kun moottoreita ja vaihdelaatikoita rajoitetaan ja niiden vaihdoista rangaistaan, on samaan aikaan vähän ristiriitaista, ettei kuljettaja voi mitenkään tietää onko vaihdelaatikko hajoamassa. Kuitenkin talli sen varikolta useimmiten näkee, mutta ei voi kertoa kuljettajalle miten hajoamisen voisi mahdollisesti välttää. Ja jos esimerkiksi moottorin osat kuluvat vääristä asetuksista johtuen normaalia nopeammin ja mahdollisesti hajoavat jossain vaiheessa kautta, saa kuljettaja lähtöruuturangaistuksia asiasta, joka olisi voitu välttää jos kuljettajaa olisi voitu neuvoa. Mielestäni säännössä pitäisi olla tarkemmin määritelty, että neuvoja saisi antaa asiassa joka voi aiheuttaa riskin keskeytykseen tai auton osien normaalia nopeampaan kulumiseen. Tästä oli kyse Rosbergin tapauksessa.

Toki tuomariston päätöksessä sovellettiin voimassa olevia sääntöjä, ja niin pitää ollakin. Mutta oliko se moraalisesti oikein, mielestäni ei. Asian tekee vielä räikeämmäksi se, että talli antoi nämä tiedot Nicolle. Vastaavassa tilanteessa Hamiltonille todettiin että ”sori, emme saa kertoa tätä”. Hamilton selvisi rangaistuksetta, mutta Nico menetti arvokkaita MM-pisteitä. Talli toimi Nicon kohdalla väärin, mutta MM-kärkinimi jäi kärsijän rooliin. Olisiko Nicon pitänyt älytä olla kysymättä tuon kaltaista asiaa, jos oli riski että talli saattaa siihen ajattelemattomuuttaan vastata? Ilmeisesti, mutta jälkiviisastelu on turhaa.

F1 kriisissä – taas

Minun mielestäni nykyinen keskustelu F1:n kriisistä alkaa saavuttaa niin surkuhupaisat mittasuhteet, että on pakko avautua aiheesta.

Ecclestone puhuu siitä kuinka katsojaluvut laskevat. Tässä unohdetaan huomioida kaikki muut mahdolliset syyt. Ihmisten elämässä on paljon enemmän viihdettä kuin ennen. Kaikki yksittäisten viihdelajien käyttömäärät laskevat. Niin TV kuin musiikinkuuntelukin, koska palveluja (esim pelaaminen) on tullut lisää ja se tarkoittaa lisää jakajia ihmisten vapaa-ajan käyttöön. Onko ollut järkevää lisätä kisoja vuosi vuodelta, kun ihmisten vapaa-aika on koko ajan vähentynyt? Olen vanhan koulukunnan kannattaja, 16 kisaa kaudessa on riittävästi ja se pitää lajin arvonkin korkeammalla. Jos kisoja on kolmattakymmentä, yksittäisen kisan merkitys vähenee, ja Grand Prix:n imago konee kolauksen.

Entä sitten lippujen hinnat? Jos nelihenkinen perhe tarvitsee ”toimintatonnin” pelkästään lippuihin päästäkseen katsomoon kisaviikonlopuksi, ollaan aika pahasti metsässä. Ja kenen syy? Ecclestonen itsensä, koska on tehnyt lajista niin kalliin, omia rahavirtojaan maksimoidakseen! Ecclestone on ajastaan jälkeen jäänyt urpo, jonka olisi pitänyt jo aikoja sitten luopua vallastaan. Hän ei ajattele enää selkeästi, ikä ei tule yksin. Hän on jo vuosikaudet liannut omaa pesää laukomalla kommentteja F1:n kriisistä. On selvää että kriisi toteutuu kun tiedotusvälineitä seuraava yleisökin alkaa siihen uskoa.

Suurin osa nykysarjan kritiikistä on tullut F1:n sisältä. Ohitusten vähyys… kuuluu lajiin! Jos joku on joskus seurannut formula ykkösiä nimenomaan ohitusten suuren määrän vuoksi, niin on ollut telkku ihan väärällä kanavalla. Eikä niitä ohituksia tapahdu missään autourheiluluokassa kovinkaan paljon. Esim WTCC tai Porsche supercup on melkoista perässäajelua. Samoin GP2, vain muutamia mainitakseni. Kyllä F1:n ohitusten vähyys on jo huomattavasti vanhempi ilmiö kuin se mihin DRS:llä ja aerodynamiikkasääntöjen muutoksilla reagoitiin. Itse puhuin jo 15 vuotta sitten siitä että aerodynamiikan merkitystä pitäisi vähentää ja mekaanista pitoa lisätä. Sitä ei kuitenkaan ole haluttu FIA:n ja tallien toimesta merkittävässä määrin toteuttaa, ja tässä on tulos.

Todellisuudessa jo 90-luvun puolella puhuttiin siitä miten ohittaminen on vaikeaa, ja mitä enemmän autoihin on tullut aerodynamiikkaa, sitä vaiheammaksi se on tullut. Jos ette muista, niin jo Häkkisen aikaan tuskailtiin sitä että vaikka Mika oli nopeampi kuin edellä olevat, niin ei päässyt ohi. Tottakai asialle pitäisi tehdä jotain, sitä en kiistä! Mutta ilmiö on jo 15 vuotta vanha! Ja nyt on yhtäkkiä muutama vuosi sitten herätty siihen että asialle pitäisi tehdä jotain. Ja kuitenkaan ei tehdä, vaan lähinnä kulutetaan lehtien palstamillimetrejä turhaan jupinaan.

Että kyllä FIA ja F1 saa syyttää ihan omia jäykkiä, ajastaan jälkeen jääneitä rakenteitaan siitä, ettei laji pysty uudistumaan tarpeeksi nopeasti. Jos se ylipäätään on edes tarpeellista. Onko se? Yhden tallin dominointi? Eipä taida Bernie-höppänä muistaa, että luultavasti niin kauan kun F1 on ollut olemassa, on yksi talli dominoinut tiettyä aikakautta enemmän tai vähemmän.

80-90-luvun taitteessa McLaren Honda, 90-luvun alkuvuosina Williams aktiivijousituksineen (voitti 14 kisaa 16:sta). McLarenin auto oli ylivoimainen Häkkisen kultavuosina, ja ainoastaan Ferrari pystyi sen haastamaan. Kun puhutaan Mersun ylivoimasta, niin se on pientä verrattuna vaikkapa Australiaan 1998 kun ainoastaan kaksi autoa saapui maaliin samalla kierroksella. Kaksi McLarenia. Sen jälkeen alkoi vuosikausia kestänyt Ferrarin dominointi. Lukuisten sääntöuudistusten ansiosta sen jälkeen mentiin muutama vuosi kohtuullisen tasaisissa merkeissä, mikä on luonnollista tilanteissa joissa sääntöjä uudistetaan jatkuvasti ja hallitseva talli voi vaihtua jopa monta kertaa vuodessa. Mutta silloinkin oli aina joku talli joka voitti selkeästi ison osan kisoja.

Sitten alkoi Red Bullin valtakausi mitä kesti 4 vuotta. Jännästi Vettel on senkin unohtanut kun kommentoi sitä miten Mersun ylivalta vie lajista mielenkiinnon. Ja samaa on toitottanut Red Bullin Horner jo pari vuotta. Lyhyt muisti kavereilla. Häiritsikö Horneria se että Vettel voitti 4 mestaruutta putkeen? Halusiko Vettel asiaan muutosta? Ei, nimenomaan hän noihin aikoihin puolusti useissakin lehdissä sitä että tällainen kuuluu lajiin ja ettei tallia joka on tehnyt kotiläksynsä hyvin, saa siitä rangaista. Saatanan idiootit, sanon minä!

Hamiltonin piikki osui ihan oikeaan osoitteeseen kun hän piikitteli Vettelin kommenttia. Nyt Mersu on hallinnut kaksi kautta. Mutta pitkällä perspektiivillä, mikä oikeasti on muuttunut? Ei mikään muu kuin F1-väen politikointihalu, joka on saavuttanut jo säälittävät mittasuhteet. Ohitusten vähyys, moottorin äänet, yhden tallin dominanssi… mikään niistä ei ole yhteensäkään niin ärsyttävää ja lajin seuraamisen nautintoa heikentävää kuin nämä lehdistössä jauhettavat polittissävytteiset paskapuheet. Ajaisivat jumalauta kilpaa ja lopettaisivat urputuksen!