Kovalaisen suoritus USA:ssa

Kuten kirjoitin, Heikillä oli viikonloppuna näytön paikka. Eikä hän ei lunastanut odotuksia. Väitän, että tapahtuipa kauden viimeisessä kilpailussa mitä hyvänsä, niin huipputallin paikoille Heikki saa sanoa hyvästit. Kiitos ja anteeksi.

Analyysi Heikistä: Hän on nopea, mutta vasta sitten kun hän on harjoitellut nopeaksi. Jo Renaultin testikuljettajana ollessaan hän oli paikoin yhtä nopea kuin Alonso, mutta vaati sellaiseen nopeuteen pääsemiseen kohtuuttoman suuren kierrosmäärän. Harjoittelua, tai miksi sitä haluaakaan kutsua. Luontainen nopeus ja vaistonvaraisuus joka esimerkiksi Kimi Räikkösella on, puuttuu Kovalaiselta. Tämä piirre on haitannut Heikkiä koko hänen uransa ajan. Aina jos kisaviikonloppuun on liittynyt teknisiä ongelmia ja ajetut kierrokset ovat jääneet vähiin, hän on ollut kuin varjo itsestään. Kyky paikata epätäydellistä autoa ”hanskalla” on puuttunut.

Harjoittelemalla, vähän kerrallaan omaa työtään tehden, hän on saavuttanut suorastaan erinomaisen nopeuden – ainakin yhdellä kierroksella. Heikki on aina ollut nopea yhdellä kierroksella. Vaikka USA:n aika-ajoa suitsutettiinkin onnistuneeksi, hän jäi kuitenkin varsin merkittävästi Grosjeanista. Millä mittarilla tallikaverille häviäiminen 0,6 sekunnilla on onnistuminen? Sinivalkoisella mittarilla ehkä.

Käännetään asetelma toisinpäin: Jos Kimi voittaisi Grosjeanin tuollaisella erolla, lehdet kirjoittaisivat ”Kimin murskanneen tallikaverinsa”. Grosjeania oltaisi todennäköisesti jo lemppaamassa tallista ainakin Maikkarin selostustiimin toimesta. Tai jos kaivellaan historiaa, niin muistatteko mikä ilkkuminan ja naureskelu alkoi kun loukkaantuneen Massan korvannut Fisichella jäi Monzan aika-ajossa 2009 Räikköselle 0,5 sekuntia, ajaessaan Ferraria ensikertaa. Fisichella oli kuitenkin selkeästi kakkosluokan kuljettajan maineessa, suhteessa Kovalaiseen (ainakin suomalaisen median silmissä).

Selitys: Auto oli Heikille outo. Kuitenkaan hän ei missään vaiheessa viikonloppua erityisemmin valitellut sitä, että hänellä olisi vaikeuksia päästä sinuiksi auton kanssa. Päinvastoin tuntui, että hän oli suorastaan tyytyväinen 6 kymmenyksen tappionsa jälkeen. Toinen selitys: Onhan Kimikin hävinnyt Grosjeanille sellaiset 0,3 sekuntia viime aikoina aika-ajoissa. Totta, mutta Kimi ei viime vuosina olekaan ollut nopea aika-ajaja. Ja aika-ajovauhti on Heikki Kovalaisen, jos ei nyt ainoa, niin ainakin selkein vahvuus.

Se aika-ajoista. Entä kisa sitten? Kovalaisen kisasuoritus ei suoraan sanottuna yllättänyt minua, vaikka vilpittömästi toivoinkin häneltä onnistumista. Voitin itse asiassa mukavat rahat veikatessani, ettei Heikki yllä kisassa 10 parhaan joukkoon. Kuten sanottu, Heikki on todella nopea kuski yhdellä kierroksella. Vai pitäisikö sanoa ”oli joskus”? Mutta jo Renault- ja McLaren-vuosinaan hän osoitti olevansa hidas kisakuski. Harva ehkä muistaa kuinka usein hän hävisi sijoituksia ensimmäisellä kierroksella, ja jäi sitten ”huonon lähtönsä takia” hitaampien taakse menettäen pelin lopullisesti. Kuitenkin huono lähtö otetaan, sitä ei saada. Huono lähtö ei ole selitys yhtään millekään!

Eilisessä kisassa Kovalaisen kierrosajat seilasivat sekunnin edestakaisin. Huipputason kuljettajan pitää pystyä takomaan kierroksia parin kymmenyksen sisään luotettavasti ja varmasti. Katsokaapa Kimin tai Vettelin kierrosaikojen tasaisuutta! Siinä on syy hyviin sijoituksiin ja sijoittumiseen tallikaveriensa edelle. Ei siinä, että on jatkuvasti niin paljon muita nopeampi. Grosjean on kisassakin yhtä nopea kuin Kimi – tilapäisesti. Erona on se, että Grosjeanillakin kierrosajat seilaavat 0,3-0,8, sekuntia kun Kimillä ero on selvästi alle puoli sekuntia. Kovalaisen kierrosajat heittelivät Grosjeaniakin enemmän, mikä on jo valtavasti!

Eikä syy ollut viallisessa etusiivessä, vaikka sen vaihdettuaan Heikin vauhti kasvoi paljonkin verrattaessa muihin samaan aikaan radalla oleviin. Se ero johtui renkaista. Kun muut saivat yhtä tuoreet renkaat alleen, esimerkiksi tallikaveri Grosjean ajoi heti ensimmäisellä kierroksellaan uusilla renkailla 0,8 sekuntia Heikin tuoreilla renkailla ajamaa kierrosaikaa nopeammin. Kyllä ne selitykset sieltä penkin ja ratin välistä löytyvät, turha niitä on verhota teknisten ongelmien syyksi.

Heikin suorituksen voisi selittää rehellisesti ja yksinkertaisesti niin, että Heikki ei osaa olla riittävän agressiivinen (kolaroimatta muita ja itseään pihalle) kisan alussa, eikä riittävän nopea ja tasainen ajaakseen hyville loppusijoituksille. Näin tapahtui Renaultilla, näin tapahtui McLarenilla ja näin tapahtui jopa F1-kelvotonta Vitali Petrovia vastaan vihreällä Lotuksella. Minä en kertakaikkiaan pysty tulkitsemaan eilistä suoritusta muuksi kuin luonnolliseksi jatkumoksi Kovalaisen uraa. Se oli Kovalaismainen suoritus! Epäonnistuminen se ei ollut.

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s