Talvitestit

Mietin mitä voisin kirjoittaa? Eivät talvitestit ole ennenkään näyttäneet autojen todellisia suorituskykyeroja, mutta tänä vuonna arviointi tuntuu olevan normaaliakin hankalampaa.

Talvitauko tuntui muutenkin kovin lyhyeltä. Liian lyhyeltä. Pitäisi osata jo orientoitua uuteen kauteen, Kimin ja Valtterin sinivalkoisiin suorituksiin, mutta jotenkin sitä on edelleen henkisesti talvilomalla formuloista. Asiaan tietysti vaikuttaa sekin että perheeseen syntyi äskettäin kolmas lapsi (poika), joten sinappia ja vaipanvaihtoa riittää kaudelle 2014. Yritän kuitenkin ehtiä Varikollekin kirjoittaa aina kun tilanne sallii.

Lähestytään kautta 2014 tallien näkökulmasta. Koitan tuoda esiin omia havaintojani eri talleista ja niiden iskukyvystä, niin talvitestien kuin aina yhtä näppärän MuTun pohjalta. Totuushan on että lajista on vaikea lausua mitään kovin tieteellisen tarkkaa, kun usein tuntuu etteivät edes sisäpiiriläiset ymmärrä kaikkia lajin teknisiä ja poliittisia kiemuroita.

Red Bull Racing
RBR:lla tuntuu olevan palikat sekaisin pahan kerran. Tai oikeastaan pitäisi sanoa Renaultilla. En olisi voinut olla pahemmin väärässä kun kuvittelin että Renault olisi valvoilla tällä kaudella. Se on saanut huseerata pelkkänä moottorivalmistajana vailla tarvetta jakaa resurssejaan auton- ja moottorinsuunnittelun kesken. Se on voinut aloittaa uuden moottorin kehittämisen jo vuosia sitten, ja mikä on lopputulos? Fiasko!
RedBull2014Toisaalta kyllä Red Bull:kin on hölmöillyt oikein urakalla, kun eivät ole selvittäneet miten Renaultin moottoriasiat makaavat. Moottorithan ovat olleet valmiina jo kuukausia. Maallikkona ihmettelen, mikseivät satoja miljoonia vuodessa kuluttavat tallit osaa asentaa moottoria autoon ja ajaa autoa jarrupenkissä kisoja, ratoja ja erilaisia olosuhteita simuloiden? On kertakaikkiaan ällistyttävää, että Red Bullin tasoinen talli rahtaa rekkansa ja henkilökuntansa tuhannen kilometrin päähän huomatakseen, ettei autoa voi edes käynnistää ilman että se ylikuumenee!!! Ei uppoa minun järkeeni. Toisaalta se kertoo siitä, että kaikesta hitechistä huolimatta kyse on varsin alkeellisesta ja inhimillisestä toiminnasta, joka on vaan saatu näyttämään avaruustekniikalta.

Ja suunnittelijavelho Newey on yhtä lailla syyllinen RBR:n ongelmiin. Ei esimerkiksi Caterhamilla ollut vastaavanlaisia ongelmia. Newey on aina tiedetty äärimmäisyyksiin pyrkiväksi, mikä on ollut myös hänen suunnittelemien autojen nopeuden salaisuus. Jo Häkkisen mestaruus-McLarenit olivat useiden komponenttien osalta huomattavasti kilpailijoitaan alttiimpia hajoamaan. Komponentit kävivät kuumempina, ja tavallaan se kaikki kulminoituu tulevan kauden Red Bulliin.

Silti uskon, että kun lämpöongelmat on saatu ratkaistua, ja kun Renault saa luvan jatkokehittää moottoriaan (huom ”kun”, ei ”jos”) niin RBR palaa kärkitaisteluun. Saattaa olla että typerä sääntö viimeisen kisan tuplapisteistä pelaa vielä Red Bullin pussiin kun kausi päättyy.

Caterham
Caterham2014
Talli ei ole kokenut samanlaisia ongelmia kuin muut Renault-tallit, mikä toki kertoo siitä etteivät sen tekniset ratkaisut ole niin vallankumouksellisia kuin kilpailijoilla, eli periaatteessa auto on hitaampi. Mutta toisaalta ei Caterhamin auton suunnittelijassa ole ikinä ollut mitään vikaa. Ongelma on ollut taloudellisissa resursseissa kehittää autoa kauden edetessä. Caterham voi yllättää alkukaudesta! Kuljettajavalinnat tosin ovat suoraan sanottuna epätoivoiset. Raha ratkaisee.

Mercedes
Jo ennen viime kauden loppua kiersi huhuja että Mersu tulee olemaan vahva tällä kaudella. Huhuttiin moottoriylivoimasta ja siitä kuinka Mersulla panostetaan nyt tosissaan tämän kauden mestaruuteen, koska tämä kausi jos mikä on tilaisuus päästä Red Bullin rinnalle ja ohi. Ja kerran saatua etumatkaa on vaikea ottaa kiinni, kuten olemme nähneet Red Bullin menestyksestä kausi toisensa perään.
Mercedes2014Mersun moottori on todella hyvä ja luotettava. Auton kierrosajat ovat suorastaan ylivoimaisia verrattuna jopa Ferrariin. Olen jo valmis julistamaan Mersun mestariksi. Kyse on oikeastaan vain siitä kumpi mestaruuden ottaa. Hamilton ei selvästikään ole sellainen ihmemies jona häntä McLarenilla pidettiin. Ylemmän keskitason kuljettaja Rosberg pystyy taistelemaan häntä vastaan ihan tasavertaisesti. Näiden kahden välillä tullaan mestaruustaisto käymään, ellei RBR tule loppukauden tuplapisteiden ansiosta kalkkiviivoilla rinnalle ja ohi.

Haugin potkut tuntuvat olleen piristysruiske mersun F1-toiminnalle. Olisiko kyseinen läskimaha pitänyt häätää F1-varikoilta jo vuosia sitten, niin ehkä Häkkisellä ja Räikköselläkin olisi pari mestaruutta enemmän…

Lotus
lotus-e22Samoja moottoriongelmia kuin Red Bullilla. Kun ne saadaan selätettyä, voi auto olla jälleen yksi parhaista. Suunnittelussa on ainakin menty jälleen lähemmäs äärimmäisyyksiä kuin kilpailijoilla, ja siitä olen henkilökohtaisesti aina tykännyt Renaultissa.

Kaksipiikkinen nokka on toki ruma, mutta jos se on nopea, niin muutkin siirtyvät siihen. Lähtökohtaisesti sen pitäisi olla nopea, ja lähtökohtaisesti oletan kaikkien haluavan sellaisen keulan, koska fakta on että se päästää ilmaa paremmin auton alle ja takaosaan. Toisaalta jos autoa ei ole suunniteltu käyttämään kyseistä keulaa, voi siitä saatava hyötykin olla pieni. Aika näyttää lähtevätkö muut kopioimaan Lotuksen ratkaisua.

Ferrari
Ferrari2014
Parhaat kuljettajat, tervehenkisen konservatiiviset suunnitteluratkaisut, kohtalainen moottori. Saa nähdä kuinka pitkälle se riittää. Kaikki mahdollisuudet on vaikka mestaruuteen asti, mutta ainakin kauden aattona ero Mersuun tuntuu musertavan isolta.

Toinen kysymys on pystyykö Kimi laittamaan kampoihin Alonsolle. Veikkaan että ei, valitettavasti. Alonson aika-ajonopeus on parempi kuin Kimin, mikä ratkaisee sen että Kimi tulee ajamaan Alonson takana kisat maaliin saakka. Ferrari tuskin riskeeraa mitään antamalla kaksikon kamppailla radalla toisiaan vastaan.

Taannoin veikkasin että Alonso lähtee Ferrarilta ennen kauden alkua, koska hän ei ole ikinä uskaltanut laittaa itseään koetukselle oman tasoisensa kuljettajan kanssa. Olin väärässä, nyt se on myönnettävä. Toisaalta salaliittoteoreetikko sisälläni on varma, että Alonso on rauhoitettu sellaisella pöytälaatikkosopimuksella, ettei Kimistä anneta muodostua uhkaa hänen mestaruuskaudelleen. Myönnän että nauttisin suunnattomasti jos Kimi jollain ihmeellä pystyisi päihittämään tuon kiukuttelevan primadonnan ja viemään mestaruuden paluukaudellaan Ferrarille. Jokohan loppuisi Alonson ylistys maailman medioissa?

Marussia
marussia2014Tulee jatkamaan tarkoituksetonta taaperrustaan jumbosijoilla. Caterhamista poiketen edes kuljettajavalinnat osoittavat että jotain yritystä on. Se vaan ei näissä karkeloissa riitä.


 

Toro Rosso
ToroRosso2014
Kauden yllättäjä, negatiivisesti, ennenkaikkea Renaultin moottorin vuoksi. Tämä on harmi tulokas Daniil Kvyatin puolesta, koska hänessä voisi olla tulevaisuutta vaikka huipputalleihin saakka. Ainakin pikkuluokissa on osoittanut nopeutta ja kypsyyttä ja ansaitsee paikkansa formula ykkösissä.

Force India
ForceIndia2014Autot ovat olleet aina hämmästyttävän hyviä kun ajattelee ettei talli ikinä paistattele parrasvaloissa huippusuunnittelijoilla tai huipputaktikoilla. He tekevät omaa hyvää työtään kärjen takana, vähän samaan tapaan kuin Sauberkin. Merkillepantavaa, että jostain syystä Force indian suorituskyky on joillain tietyillä radoilla aina erityisen hyvää. Sen ja Mercedeksen moottorin ansiosta talli voi ottaa tällä kaudella jopa osakilpailuvoiton.

Williams
Tallia veikkaillaan asiantuntijapiireissä jopa kauden mustaksi hevoseksi. Alkukaudesta talli voikin yllättää, aivan kuten Lotus teki viime kaudella. Sen jälkeen taloudelliset resurssit tulevat näyttelemään isoa osaa auton kehityksessä, ja valitettavasti se tarkoittaa putoamista keskikastiin kauden edetessä. Alkukaudesta kaikki on mahdollista, ja voi olla että Williams johtaa MM-sarjaa jossain vaiheessa alkukautta.

Valtteri Bottaksella on viimeinen mahdollisuus näyttää kykynsä. Maldonadon parina hän ei pystynyt täysin vakuuttamaan suurta yleisöä ja lajin parissa työskenteleviä päättäjiä omasta lahjakkuudestaan, vaikka kausi olikin hyvä. Maldonado oli maksukuskin maineensa takia tavallaan huonompi kuljettaja mitä todellisuudessa olikaan, minkä vuoksi Bottas ei saanut hänen voittamisestaan samaa kunniaa kuin olisi saanut vaikkapa huippulahjakkuutena pidettyä Ricciardoa vastaan ajaessaan ja hänet voittaessaan.

Nyt Bottaksella on taas sama tilanne: tallikaverinaan liian hitaana kuljettajana jo vuosikausia pidetty Felipe Massa, joka oli hidas vain asemansa vuoksi Ferrarilla Alonson varjossa. Todellisuudessa hän on edelleen yksi parhaimmista kuljettajista sarjassa kun saa itseluottamuksensa takaisin. Onkin tavallaan ironista, että voittaessaan Massan, Valtteri ei saisi ansaitsemaansa mainetta koska vastassa on ”uransa ehtoopuolen köröttelijä”, ja hävitessään Massalle, Valtteri sinetöisi uransa keskikastin kuljettajaksi.
Ikävä tilanne, mutta tässä tilanteessa Bottas ei voi tehdä muuta kuin voittaa Massan, ja mieluummin vieläpä mahdollisimman ylivoimaisesti. Silloin on ainakin omat läksyt tehty ja loppu on muiden harteilla.

McLaren
mcla-mp4-29-2014-4Joukon tyylikkäin auto, upeat ”sieraimet”! Hieno ulkonäkö ei voi olla huono asia. Kuljettajakaksikko on hyvä yhdistelmä lahjakkuutta ja kokemusta. Jos auton takajousituksen innovatiiviset ratkaisut osoittautuvat sellaisiksi että Mercedes jää taakse, voi taistella vaikka mestaruudesta. Jotenkin uskon että mestaruudesta taistelisi nimenomaan jäätävän lahjakas tanskalaiskuski Magnussen.

Sauber

Sauber F1 Team C33 PressOlen aina tykännyt Sauberin tavasta tehdä hommia. Jo silloin kun JJ Lehto ajoi tallin tulokaskisassa viidenneksi grafiitinmustalla lähes täysin sponsorittomalla Peter Sauberin esikoisella. Valitettavasti taloudelliset realiteetit ovat puraisseet Sauberiinkin, mistä kertoo se että Carlos Slimin suojatti Gutierrez suorastaan pakotettiin tallin kuljettajaksi, ja saa edelleen jatkaa vaikka tulokset olivat koko sarjan kuskeista ylivoimaisesti kehnoinpia. Huonot kuljettajat, mutta ehkä kaiken alla edelleen sykkii menestystä janoava sydän joka vielä saa tilaisuutensa näyttää maailmalle. Sitä ainakin toivon!

Mainokset

Rumat autot

Tulevan kauden autot tuomittiin jo etukäteen susirumiksi, johtuen auton keulaan kohdistuvista sääntömuutoksista. Nyt kun uusi McLaren on julkistettu, niin en voi sanoa muuta kuin että hienohan se on!

mclaren2014_1”Sieraimet” eivät minun mielestäni suinkaan näytä rumilta vaan päinvastoin räyhäköiltä, varsinkin suoraan edestä kuvattuna. Juuri sellaisilta mitä huipputason insinööritieto äärimmilleen vietynä ja parhaimmillaan voi tuottaa.  Onhan itse keulapiikki vähän humoristinen, sen myönnän, mutta kokonaisuudessaan matala keula on kuitenkin nätti. Huomiota ei pidäkään kiinnittää liiaksi keulapiikin ihmeellisyyksiin, vaan kokonaisuuteen. Uudet autot näyttävät tasapainoisemmilta kuin moniin vuosiin, nyt kun lumikola-etusiipeenkin on kavennuksen myötä saatu jotain tolkkua. Oheinen kuva näyttää auton kuvakulmasta, jossa kokonaisuus pääsee mielestäni parhaiten oikeuksiinsa. Tietysti McLarenin nykyinen väri ja pääsponsorin puute tekee jo itsessään autosta hienomman ja yhtenäisemmän näköisen mitä se todellisuudessa onkaan, mutta silti uskallan sanoa, että kehityksessä ollaan menty oikeaan suuntaan.

Toisaalta Lotuksen uuden auton osalta voidaan taas sanoa, että insinööritaidon valjastaminen liiankin äärimmilleen tuottaa ratkaisuja, joita ei hyvällä tahdollakaan voi sanoa kauniiksi. Jos erimittaisen keulapiikin todetaan sääntöjen mukaisiksi, on todennäköistä että muutkin siirtyvät niihin. Ja sitten kun tarpeeksi monella on kaksihampainen kaula, se todetaan viimein laittomaksi. Voi myös olla, että Lotuksen kuvat ovat pelkkää provokaatiota, jolla tutkitaan FIA:n reaktiota kyseiseen ratkaisuun. Kuten aina, ennen kauden alkua esiteltävät autot ovat kovin erilaisia kuin ne mitä avauskilpailun lähtöviivalla nähdään. Henkilökohtaisesti toivon, että kehitys kulkee McLarenin ratkaisun suuntaan.

ferrari1995Toisaalta kilpa-autoilussa ei jaeta tyylipisteitä, joten nopeimmaksi todettu tekniikkaa on yksiselitteisesti parasta. Sitäpaitsi kaikkeen tottuu. Kun korkeat keulat tulivat formuloihin 90-luvun alussa, niitä moitittiin rumiksi. Jos tänä päivänä joku tekisi keulan, jossa keulapiikki laskeutuu sulavasti, yhtyen etusiiven profiiliin, niin se vasta kummalliselta näyttäisi. Tai vähintäänkin vanhanaikaiselta.

F1 moottorikilpailu

Ensi kaudeksi suunnitellun sääntömuutoksen myötä moottorit tulevat näyttelemään isoa osaa F1-sarjan kärkipaikoista taisteltaessa. Veikkaukseni on, että raakaa suorituskykyä enemmän kauden kokonaistuloksiin vaikuttaa luotettavuus, jolla varsinkin kauden alussa saadaan revittyä eroa kilpailijoihin. Itseäni pelottaa Mercedes.

Mercedes on voinut lyödä rahaa tiskiin melko surutta koko F1-projektinsa aikana. Palaset eivät vaan ole loksahtaneet kohdalleen aiemmin. On tieto-taitoa, on rahaa, mutta aina joku asia on mättänyt. ”Valmentajan vaihto” näyttää purreen tiimin työmoraaliin, ja suunta lähti ylöspäin heti kun Norbert Haugista päästiin eroon. Huhut Mercedeksen moottorin sadankin hevosvoiman ylivoimasta muihin turbokoneisiin verrattuna, ovat toki vain huhuja. Mutta rahaa ja kilpa-auton moottorin rakentamiseen liittyvää osaamista ei tiimiltä pitäisi puuttua. Olen yllättänyt jos Mercedes ”kusee” täysin ensi vuonna.renault-energy-f1-2

Entä muut sitten? Tuskin Renaultille on paljoakaan hyötyä edelläkävijän asemasta 80-luvun formula-ykkösten turboteknologiassa enää tänä päivänä. Mutta kun verrataan Ferrariin, voi Renault silti olla yllättävän vahva! Ferrari onkin mielestäni suurin kysymysmerkki moottoriasiassa. Ferrarin asemaa korostaa sekin, miksi Alonsoa huhutaan olevan jättämässä Ferrarin, tai miksi Toro Rosso on seitsemän vuoden yhteiselon jälkeen vaihtamassa Renaultin leiriin. (olkoonkin että ”saman tallin” kahdessa eri moottoritoimittajassa ei alunperinkään ollut mitään järkeä, ja veikkaan että kuvio tehtiin vain Ferrarin vakoilemiseksi.) Toisaalta koko joukon suurin budjetti takaa, ettei homma ainakaan rahasta jää kiinni Maranellossa. Lisäksi Ferrarille nimenomaan moottori on perinteisesti ollut se suurin ylpeyden aihe myös siviiliautoissa. He eivät yksinkertaisesti halua mokata tätä muutosta, vaan päinvastoin näyttää muille että osaamista ja muuntautumiskykyä on vaikka minkälaiseen sääntömuutokseen. Silti pidän Ferraria ensi kauden ennakkoon heikoimpana lenkkinä moottorikilvassa.

Tätäkin kautta on paljon jäljellä ja ennenkuin hyvästelemme V8-moottorit, kurkataan vähän menneisyyteen. Vuonna 2006 kirjoitin silloisella blogipalstallani http://www.varikko.jutut.fi moottoreista NÄIN. (en enää edes muistanut, että olin tuollaistakin blogia joskus kirjoittanut. Törmäsin siihen ihan vahingossa)

Kauden 2006 kynnyksellä spekuloitiin moottorimuutoksen vaikutuksista kilpailuasetelmiin. Silloin siirryttiin V10-moottoreista pykälää pienempiin V8-moottoreihin. Ensi kaudella lähtee taas pari sylinteriä pois. Vuonna 2006 Mercedeksellä oli vaikeuksia kokonaan uuden moottorin kehittämisessä, enkä usko että he toistavat samaa virhettä kahdesti. Tuon vanhan tekstini asiat luultavasti pätevät myös ensi vuonna. Voi olla että suuret pysyvät suurina, eikä mitään ihmeitä tapahdu. Toisaalta se on hiukan tylsä vaihtoehto. Mutta historia on osoittanut, että se on myös hyvin todennäköinen. Historiaan peilaaminen on sikäli hyödyllistä, että jo tuolloin spekuloitiin kuka voittaa ja kuka häviää sääntömuutoksessa, ja kuinka paljon muutos vaikuttaa autojen nopeuteen. Nyt huomaamme että ei oikeastaan mitenkään. Nukkukaamme siis yömme hyvin. Kyllä F1 on F1 vielä ensi kaudellakin!

Sen verran tämänkin kauden moottorit vielä kiinnostavat, että ilmeisesti Renaultilla on pieni altavastaajan asema tehoissa, koska sekä Red Bull että Lotus ovat jatkuvasti huippunopeuksissa muita jäljessä. Sen voi selittää sillä että heidän autoissaan on enemmän downforcea kuin muilla, mutta jos se on sellaista downforcea mitä ei saa siipiä säätämällä pois, kuten monilla nopeilla radoilla on näyttänyt olevan, niin Monzassa sellaiseen ei ole varaa tai tulee noutaja. Ohi pyyhkivät niin Force Indiat, Mersut kuin Toro Rossotkin.

Rengaskriisi

En jaksaisi aina kirjoittaa renkaista, mutta kun se tuntuu tällä kaudella olevan ainoa aihe mistä saa jotain irti. Mercedes sai sellaisen ”rangaistuksen” jota ounastelinkin. Aika jännästi talli pystyi itse toivomaan minkälaisen rangaistuksen haluaisivat, ja kuin ihmeen kaupalla he saivat juuri sellaisen. Tuohan ei vaikuta Mercedeksen saamaan hyötyyn millään lailla, joten samantien olisi voitu jättää kokonaan rankaisematta. Mutta se olisi ollut liian näkyvää hampaattomuutta FIA:lta.

Tällä hetkellä F1:ssa tuntuu olevan kyse siitä, että testataan kuinka kauas autokilpailemisesta voidaan mennä, jotta yleisö viitsii vielä lajia seurata. Ja kuten erilaisten tosi-TV-ohjelmien ja muun roskaviihteen suosio osoittaa, suuri yleisö ei edes halua nähdä aitoa ja rehtiä autokilpailua. mitä enemmän lajissa on draamaa; politikoidaan, juonitellaan, rikotaan sääntöjä ja tapahtuu onnettomuuksia, sitä enemmän yleisö sitä seuraa. Laji pysyy otsikoissa, ei pelkästään kisaviikonloppuina, vaan 24/7, ja Bernie kiittää.

Silverstonen rengassotku on jälleen uusi lehti politikoinnin kultaisessa kirjassa. Kun vertaa niiden tallien ja kuljettajien kommentteja, joiden autot viihtyvät nykyrenkaiden kanssa, ja niiden joilla on renkaiden kanssa vaikeuksia, niin kommenttien sävyssä on selvä ero. Toisin sanoen ”hengenvaarallinen rengas” on vain uusin politikoinnin väline, ei sen enempää.

Mitä renkaan puhkeamiseen tulee, näyttää siltä että niillä talleilla joilla on vaikeuksia muutenkin tämän kauden renkaiden kanssa, tapahtui enemmän puhkeamisia kuin muilla. Eli kuten jo kisan aikana veikkailtiin, ongelma liittyy (yli?)kuumentuneeseen renkaaseen, joka jostain syystä repeää kanttareiden ylityksessä. Kanttareissa ei välttämättä ole varsinaista vikaa (teräviä reunoja tms). Vika niistä haluttaisi mielellään löytää, koska se olisi helpoin tapa selittää ongelma. Enemmänkin kyse on renkaan ja radan yhteisvaikutuksesta. Ongelma on siinä, ettei missään muussa autourheilulajissa ajeta sellaisilla renkailla ja sellaisella rengasrasituksella kuin F1:ssa tänä vuonna. Siksi ongelma ei ole aiemmin tullut esiin, vaikka rata on säilynyt samanlaisena jo pitkään.

Niin tai näin, vaikka olenkin aiemmin puolustanut tämän kauden renkaita, niin tämä ongelma pitää korjata. Rengas ei saa rikkoutua noin, oli kyse FIA:n toivomusten mukaan valmistetusta renkaasta tai ei. Mielestäni renkaan ei tarvitse kestää yhtään sen enempää kuin tähänkään asti. Eli peruskonseptiin ei tarvitse puuttua, vaikka Niki Lauda, Vettel ja kumppanit mielellään haluaisivat viime kauden renkaat takaisin. Katsotaan miten hommassa käy.

(Edit: Siirsin tässä blogikirjoituksessa olleen Kimi Räikkösen Red Bull-tallispekulaation omaksi jutukseen hallittavuuden, luettavuuden ja tiedon etsimisen helpottamiseksi. Jatkossa yritän kirjoittaa yhdestä aiheesta per julkaisu, vaikka se joskus tarkoittaisi useampaakin julkaisua per päivä.)

Mercedes Benz, perseelleen lens

Tulipa hassu olo. Kolme viikkoa sitten kirjoitin ”Mercedes on ollut ihailtavan hiljaa rengasasiassa, vaikka he eittämättä kärsivät rengasssäännöstä kaikkein eniten. He kunnioittavat voimassa olevia sääntöjä ja toimivat parhaan kykynsä mukaan niiden rajoissa. Se on urheilullisuuden voitto.” Sitten tuli Monaco ja kohu Mercedeksen salatuista rengastesteistä. Taisi olla vähän liioiteltua puhua urheilullisuuden voitosta. Hiljaisuus selittyikin ihan muilla asioilla.

Sillä aikaa kun odotellaan virallista päätöstä kohulle, spekuloidaan hiukan asialla. Vaikka kyse ei olsi ollut virallisista nykyrenkaista, mitä Mersu testasi, niin mielestäni on täysin selvää, että testistä sai hyötyä. Jos Pirellin tämän kauden virallinen kisarengas vaikkapa kuluu 0,5mm kierroksella, mutta Pirelli testauttaakin erilaista ensikauden rengasta, joka testin alussa kuluu vaikkapa 0,4mm kierroksella. Testien aikana autoa säädetään, suorituskyky ja renkaiden hyödyntäminen paranee, ja kenties jopa uusia osia testataan autossa. Rengastestin nimissä tietenkin.  Testin lopussa kulutus on 0,2mm kierroksella. Miten hyvä selittäjä pitää olla, että saa selitettyä FIA:lle ja muille talleille, ettei tuota 0,2mm kulutuskehitystä pysty hyödyntämään lainkaan tämän kauden renkaissa? On satavarmaa että he löysivät testeissä jotain mikä auttaa heitä loppukaudella. Jo pelkästään se, että autolla saa ajaa rataa ympäri auttaa auton kehitystä, ilman että puhutaan vielä renkaista lainkaan.

Miten tilanne ratkaistaan? Oikeudenmukaisen päätöksen tekeminen on vaikeaa, ellei mahdotonta. Ainoa oikeudenmukainen päätös olisi sallia kaikille muillekin talleille 3 päivää ”rengastestiä”, jotta heille annetaan tilaisuus kuroa Mercedeksen etumatka kiinni. Se taas lienee mahdotonta järjestää. Mercedes on nyt saanut etua jota mikään sakko tai lähtöruuturangaistus ei pyyhi pois. Ellei lähtöruuturangaistus olisi koko kauden kestävä! Sanotaan, 5 ruutua kaikissa loppukauden kisoissa kuulostaa ihan hyvältä. Tuollainen rangaistus FIA:lta? Hah! FIA:n hampaattomuuden tietäen, tästä ei saada aikaiseksi oikeudenmukaista rangaistusta, vaan joku munaton nahkapäätös jossa heristellään vähän sormea ja annetaan tallille pikku sakko.

Kumista politiikkaa

Rengaspuheet eivät näytä laantuvan. F1 alkaa ikävästi muistuttaa taas sitä poliittisen kieroilun ja oman edun tavoittelun ilmapiiriä, mistä saatiin olla vapaita ”peräti” muutama vuosi. Tietyt vanhat suuret tekijät eivät pärjää ja uudet kukkopojat ovat ilmestyneet pelikentälle isojen valtataistelua sotkemaan. Puhun nyt Red Bullista ja Lotuksesta. Peruskuvio on tässä: Pirelliä käskettiin tallien ja FIA:n yhteisestä päätöksestä tehdä tietynlaiset renkaat tälle kaudelle. Se teki mitä pyydettiin. Jokaisella tallilla oli täysin samat mahdollisuudet rakentaa auto, joka toimisi nimenomaan näillä uusilla renkailla optimaalisesti. Vain Lotus ja pari keskikastin tallia onnistuivat siinä täydellisesti.

Nyt renkaita ollaan muuttamassa kesken kauden, mikä muuttaa peruuttamattomasti tallien voimasuhteita, ja yllätys yllätys Red Bullin, Mercedeksen ja McLarenin eduksi. Jos vielä sarjan isopomo Ferrari kokisi samanlaisia vaikeuksia renkaiden kanssa, sääntö olisi muutettu jo aikoja sitten. Onneksi Ferrari toimii nykyrenkailla kohtuullisesti, verrattuna ehkä kaikkiin muihin paitsi Lotukseen. Fernando Alonsohan on aina ollut aktiivinen politikoimaan. Siksi onkin hassua että ”jostain syystä” hän on ollut nykytilanteesta ihan hiljaa. Miksiköhän? No tietysti siksi, että vain Red Bull on Alonson mestaruudelle todellinen uhka. Näin he tuntuvat edelleenkin ajattelevan, ja Barcelonan kisa antoi viitteitä siitä, että he saattavat hyvinkin olla oikeassa. Ferrari tuskin haluaa rengasmuutoksia – ainakaan niin merkittäviä, että Vettel tulee mestaruustaistossa Alonson rinnalle ja ohi.

Tässä on vielä sellainenkin sivujuonne, että Mercedes voi hyvän aika-ajovauhtinsa ansiosta rengassääntöjen muututtua tunkea kärkitaisteluun mukaan myös kisoissa. Ehkä Ferrari haluaa että renkaita muutetaan, mutta vain sen verran että nykyisin kärjestä starttaava Mercedes putoaa Punaisten taakse, mutta Red Bullien eteen? Ferrarin kannalta tilannetta helpottaa sekin, että Renaultin moottorilla ei ole yleensä saavutettu kovin hyviä suoranopeuksia, ja Neweyn autoille toisen takana ajaminen tuntuu olevan poikkeuksellisen fataalia. Se nähtiin jo Häkkisen McLaren-aikoina. Toisin sanoen ohittaminen on Red Bullille vaikeaa. Niinpä skenaario menee niin, että mitä enemmän autoja saadaan Ferrarin ja Red Bullin väliin, sitä helpompaa Ferrarin elämä on – DRS:sta huolimatta. Tavallaan Ferrari voi jopa toivoa, ettei Lotus putoa kärjestä pois, koska he tietävät (luulevat) voittavansa Lotuksen millä rengassäännöllä tahansa ja Lotuksen pisteet ovat yleensä Vetteliltä pois.

Miten tilanne ”käyttökelvottoman huonoista renkaista” poikkeaa mistä tahansa muusta kaudesta? Ei mitenkään! Aina joku talli on onnistunut muita paremmin auton rakentamisessa ja kehittämisessä – huolimatta siitä onko sääntöjä kausien välillä muutettu tai ei –  ja useimmiten voittanut mestaruuden. Kaikki muistavat Brawnin ylivoiman muutaman vuoden takaa. Silloinkin sääntöä muutettiin kesken kauden suurten tallien painostuksesta. Suuret tallit olivat olleet turhan konservatiivisia – suomeksi sanottuna tyhmiä – eivätkä tajunneet käyttää sääntöjen mahdollistamia pykäliä hyväkseen. Yleensä tyhmyydestä sakotetaan, mutta silloin tyhmyydestä palkittiin ja viisaudesta sakotettiin. Brawnin autolta vietiin väkivalloin kesken kauden kaikkein terävin syömähammas, mutta onneksi se tehtiin liian myöhään ja mestaruus oli jo käytännössä varmistunut. Nyt on ihan sama tilanne. Lotusta ollaan rankaisemassa hyvin tehdystä työstä, ja se on mielestäni huutava vääryys! Ei Lotus vahingossa ole hellä renkaille, se on suunniteltu sellaiseksi. Eikä Red Bull vahingossa toimi nykyrenkailla huonosti. Se suunniteltu huonosti.

Miksi renkaista puhutaan koko ajan? Rengas on F1-auton (ja minkä tahansa auton) tärkein osa. Vain ja ainoastaan rengas mahdollistaa sen että auton ja radan välissä on kitkaa jonka avulla auto kulkee rataa pitkin. On siis äärimmäistä viisautta suunnitella auto sellaiseksi, että se käyttää käytettävissä olevan kitkan hyväkseen maksimaalisella tavalla. Tätä viisautta on nähtävästi ollut vain Lotuksella. Hallitseva mestari Vettel ja Red Bull-tallin johtoporras ovat tietenkin tyytymättömiä siihen, ettei oma auto toimi. Kaiken lisäksi vaikuttaa siltä, ettei Red Bull:ia edes saada toimimaan; kehitys-/säätövaraa ei yksinkertaisesti ole, joten ilmeisesti koko auto pitäisi suunnitella uudelleen. Ei Red Bull muuten niin suureen ääneen valittaisi aiheesta. Siellä on kriisi päällä!

Red Bullin ja muutaman muun sääntökriitikon kommentit ovat olleet mielenkiintoista luettavaa. ”Tällä ei ole enää mitään tekemistä kilpa-autoilun kanssa. Tämä on kilpailu renkaiden hallinnasta. Todellinen autokilpailu näyttää erilaiselta. Nykyisissä olosuhteissa emme pysty saamaan parasta irti autostamme emmekä kuljettajistamme”, kommentoi Red Bullin pääomistaja Dietrich Mateschitz. Mikähän Red Bullin mielestä on todellista autokilpailua? Se että rakennetaan auto, joka toimii vain yksin kärjessä ajettaessa, jolloin se dominoi sarjaa vuodesta toiseen miten tahtoo? Minun mielestäni todellisessa autokilpailussa ohitellaan. Kuten aiemmin kommentoin, Neweyn autoilla on aina ollut vaikea ohittaa, ja pärjääminen on perustunut kärjestä starttaamiseen ja kärjessä ajamiseen. Eikä siinä ole mitään pahaa, paras voittakoon ja Newey on nero tekemään ylivoimaisesti voittavia autoja(*). Mutta kommentti on outo siksi, ettei se yksinkertaisesti sovi Red Bullin autolle.  Eikös renkaiden säästäminen sitäpaitsi nimenomaan ole sitä todellista kilpa-ajoa? Rengashan on auton tärkein osa, joten sen  merkityksen pitääkin olla suuri! Jo 70-luvulla ajettiin osa kilpailusta löysemmin, jotta voitaisi lopussa hyökätä parempikuntoisilla renkailla. Ajamisessa oli kyse paitsi nopeudesta myös taktisesta ymmärryksestä. Minä sanoisin suorastaan, että renkaiden säästäminen on sitä kaikkein aidointa kilpa-ajamista! Muut tallit voisivat yhtä hyvin kritisoida aerodynamiikkasääntöjä: Että pitäisi kieltää sellaiset autot, jotka ovat mutkissa niin nopeita, että pääsevät aika-ajossa paalupaikalle ja sieltä suvereeniin voittoon. Perusteluksi kävisi vaikkapa että ”ohitukset on aina ennenkin tehty suoralla, ja vain hyvä suoravauhti on todellista formula-ykköstä. Hyvä mutkavauhti pitää kieltää säännöissä”.

Kaikkein naurettavinta Red Bullin valituksesta tekee se, että nimenomaan he eivät mestaruusvuosinaankaan ole pystyneet ajamaan täysillä lähdöstä maaliin. Neweyn autot on suunniteltu niin äärimmäisiksi, että riittävän eron saavutettuaan Vettel on voinut höllätä ja kruisailla maaliin – jotta auto on ylipäätään kestänyt kasassa maaliin saakka! Ja nyt sama talli puhuu siitä kuinka ei voi ajaa täysillä. Hah! Maikkarin Timo Pulkkinen kiteytti asian hyvin: F1-auto kulkisi tarpeeksi pitkällä suoralla varmasti kuuttasataa, mutta nyt se kulkee vain puolet siitä. On tehty sääntö että radassa on mutkia, mikä estää täysillä ajamisen! Eikös se ole ihan tyhmää? Eikös kisassa nimenomaan ole kyse siitä, että ajetaan koko kisamatka lähdöstä maaliin ja kuka ajaa sen nopeiten, on voittaja? Jos Red Bullilla ei pysty ajamaan täysillä kuin yhden nopean kierroksen, niin se ei riitä! Eikä se ole kenenkään muun syytä ole kuin Red Bullin itsensä.

Enemmän järkeä, vähemmän politiikkaa
Kuten jo vanhan Varikko.orgin aikaan vuosia sitten ehdotin, renkaiden pitäisi olla niin kovia, etteivät ne murene radalle ja vaikeuta ohittamista ajolinjan ulkopuolelta. Se olisi kilvanajamisen kannalta paljon oleellisempi muutos, kuin se kuinka monta varikkostoppia tarvitaan. Varikkostopin ovat pikemminkin välttämätön paha, josta lajissa pitäisi pyrkiä eroon! Renkaat voisivat vallan mainiosti olla sellaisia että ne kestävät koko kisan lähdöstä maaliin! Hmmm… koko kisan kestäviä renkaita… Ei käy! Kovemmilla renkailla ei olisi pitoa. Sitten politikoitaisiin, että ajaminen on vaarallista kun auto liukuu koko ajan radan pinnassa. Ja silloinkin jonkun auton renkaat olisivat kisan lopussa paremmin säilyneet ja nopeammat kuin jonkun toisen. Ikuinen vääntö.

Pitäisi löytää sellaisia sääntömuutoksia, jotka tekisivät nimenomaan kilvanajamisesta itsessään viihdyttävää. Tuntuu etteivät FIA ja tallit tunnu enää käsittävän mistä F1:ssa on kyse. Ilmeisesti 15 vuotta jatkunut ohitusten puute, ja siihen paniikkiratkaisuina ”lääkkeeksi” kehitetyt varikolla ohittamista lisäävät sääntömuutokset (välitankkaus, vähemmän kestävät renkaat, pakolliset renkaanvaihdot…) ovat panneet formulapäättäjien päät niin sekaisin, että pallo on tippunut kokonaan. Ehkä päättäjät vilpittömästi luulevat, että varikkosstopit ja renkaanvaihdot ovat jotenkin ”pakollisia” jotta Formula 1 olisi Formula 1. Ja luontevana analogiana tästä, ”mitä enemmän stoppeja, sitä viihdyttävämpi show”. Viis siitä vaikkei radalla ohitettaisi kertaakaan kuin DRS-kikkailujen ansiosta.

Olen suuri F1-fani, mutta politikointi pilaa hyvän lajin. Toivon, ettei isoja rengasmuutoksia tule kesken kauden. Jos ja kun Red Bull ei pysty rakentamaan autoaan paremmin nykyrenkailla toimivaksi, niin vähintään yhtä vaikeaa olisi taloudellisesti heikommalle Lotukselle muuttaa auto kovemmille renkaille sopivaksi kesken kauden. Se olisi, ei enempää eikä vähempää, kuin good bye Kimin mestaruustaistolle. Vielä typerämmän tilanteesta tekee se, että perus TV-katsojan ja lajia syvällisemminkin seuraavan mielestä juuri se on nykyformuloiden vahvuus, että kärkikamppailussa on paljon eri talleja ja kuljettajia. Tuntuu että halutaan suorastaan väkisin palata siihen 90-luvulla alkaneeseen trendiin, että yksi tai kaksi tallia dominoi sarjaa mielinmäärin.

Mercedes on ollut ihailtavan hiljaa rengasasiassa, vaikka he eittämättä kärsivät rengasssäännöstä kaikkein eniten. He kunnioittavat voimassa olevia sääntöjä ja toimivat parhaan kykynsä mukaan niiden rajoissa. Se on urheilullisuuden voitto. Sen sijaan Vettelin ja Red Bullin osakkeet ovat minun silmissäni romahtaneet aika lailla. Siinä ei paljon piupali-paupalit auta. Toisaalta minun on helppo kääntää takkini jos Red Bullin saama etu kantaa myös ensi vuodelle, ja Kimi ajaa ensi vuonna härkä-autoa.

(*) Knoppitieto: Luultavasti kaikkein ylivoimaisin Neweyn suunnittelema auto oli Mika Häkkisellä Australian GP:ssä vuonna 1998. Silloin vain yksi auto oli Mikan kanssa samalla kierroksella maalissa, ja sekin oli McLaren. Siihen verrattuna Schumin 2000-luvun ylivoima tai Vettelin suoritukset eivät ole mitään. Vuonna 2000 muutettiin varsin yllättäen sääntöjä berylliumin käytöstä F1-moottoreissa, mikä johti Mercedeksen kehityksellisen ylivoiman murenemiseen, ja vuosia kestäneeseen taisteluun moottorin luotettavuuden kanssa. Siitä kärsi mm. Kimi Räikkönen koko McLaren-uransa ajan. Pitkän tuotekehityksen tuloksena rakennettu, luultavasti kaikkien aikojen kehittynein F1-moottori piti suunnitella tyhjältä pöydältä uudelleen ihan eri materiaaleista kuin oli ajateltu. Vasta nykyisenkaltainen moottorisääntö ja kehitystön loppuminen mahdollisti McLaren-Mercedeksen palaamisen luotettavuudessa muiden huipputallien tasolle. 

Säästöohjelmalla ajaminen

Renkaat… Rengaskritiikki on ikävästi politisoitunut. Yksi piirre mistä en nykyformuloissa tykkää on se, että kuljettajat ja tallit kritisoivat sääntöjä jotka sattumalta eivät sovi  heidän autolleen. Ja kun politiittinen (rahan) voima on vahva, niin usein he saavat jopa tahtonsa läpi.

Usein vedotaan turvallisuuteen, mikä on suorastaan raukkamaista. Sarjassa ei ole kuollut yhtään kuljettajaa pian 20 vuoteen, joten kovin turvattomasta lajista ei liene kyse. Siis verrattuna moniin muihin autourheiluluokkiin. Tallit ja kuljettajat tekevät itsestään yleisön silmissä neitejä turhalla ruikutuksella, jonka todellinen syy on kuitenkin puhtaasti poliittinen. Jos auton rakentaminen on epäonnistunut, on syy aina säännöissä. Paitsi jos voittaa. On ihan sama vaikka käskettäisi ajaa betonista valmistetuilla umpirenkailla, se ei voittavaa tallia haittaisi. Kaikki muut ruikuttaisivat kuinka huono pito vaarantaa turvallisuuden! Toisaalta taitaa olla niin, ettei rehellisyys ja isot taloudelliset panokset sovi koskaan yhteen.

Epäloogista on sekin kun puhutaan, että muka juuri NYKYformuloissa ei rengassäännön takia  saa ajaa täysillä kisan alusta loppuun saakka. Ilmeisesti vertailussa ”vanhaan hyvään aikaan” mennään aika kauas historiaan. Kuka edes muistaa milloin viimeksi on saanut ajaa täysillä alusta loppuun aika-ajokierroksia? Vastaus: 90-luvulla, jos silloinkaan! 60-70-luvulla säästettiin renkaita ja 80-luvulla autoa (mm. epäluotettava turbotekniikka). 2000-luvulla ajamista ovat hallinneet MM-pisteiden maksimointi (mm. pistesysteemin muutosten takia voitto ei enää ollut niin merkittävä kuin varma maaliintulo ja ne kuuluisat ”pointsit” jotka lasketaan vasta kauden päättyessä, mitä Häkkinenkin aina peräänkuulutti. Lisäksi on hidasteltu polttoaineen säästön ja moottorin kestävyyteen liittyvien sääntöjen vuoksi.

Esimerkiksi vuosikymmenen puolivälissä vain 15-25% kisasta ajettiin täysillä. Loppu aika säästettiin. Alonson molemmat maailmanmestaruudet ovat täydellisiä esimerkkejä tästä. Homma meni niin että alkukaudesta muiden epäluotettavuus toi Renaultilla ajaneelle Alonsolle niin paljon pisteitä, että loppukauden hän pystyi varmistelemaan mestaruuttaan. Varmistelu helpottui merkittävästi juuri moottorisäännön ansiosta: Renault oli määritellyt että heidän moottoristaan saa ottaa kaiken irti tietyn kierrosmäärän ajan, sanotaan vaikka 12 kierroksen ajan per kisa. Kun moottorien piti kestää pari kisaa, niin ensimmäisessä kisassa säästyneet ”täyden tehon kierrokset” olivat käytettävissä seuraavassa kisassa. Renault hyödynsi tätä täydellisesti. Edessä Schumi ja Kimi kisasivat täysillä toisiaan vastaan, usein tuhoisin seurauksin. Tekniikka petti. Ja kun edestä keskeytettiin, voitiin Rellulla ajaa jopa koko kisa säästöohjelmalla.  Juuri näistä kisoista Alonso sai niitä kuuluisia tuurivoittojaan. Seuraavassa kisassa hänellä oli käytettävissään 24 kierrosta täydellä teholla, kun muilla vain 12. Jotta muut olisivat ehtineet Rellun vauhtiin, piti heidän ajaa moottoreitaan äärirajoilla. Se aiheutti heille paineita ja lisää keskeytyksiä, mikä entisestään paransi Alonson asemaa. Ja silloin kun keskeytyksiä ei muille tullut, näytti Alonson suorituskyky paremmalta kuin todellisuudessa olikaan, juuri noiden edellisessä kisassa säästyneiden täyskierrosten takia. Tavallaan näytti siltä että Alonson hyvät sijoitukset nopeampia talleja vastaan olisivat tulleet Alonson erinomaisuuden ansiosta. Ei suinkaan. Tosiasiassa mestaruudet olivat ennen kaikkea Renaultin luotettavuuden ja moottorisäännön ansiota. Viime kausi oli ensimmäinen kausi kun Alonso ajoi todellisen mestarin lailla!

Edellä mainitut seikat huomioiden, on erikoista että ”F1:n muuttuminen endurance-kisoiksi” laitetaan renkaiden piikkiin ja annetaan ymmärtää, että säästeliäs ajaminen olisi lajissa jotenkin uutta tai ennennäkemätöntä. Sitäpaitsi FIA ja tallit yhdessä olivat koko rengasmuutoksen idean takana. He halusivat taktisempia renkaita ja haasteita autojen suunnitteluun. Tietysti kaikki olettivat, että juuri heidän autonsa onnistuisi tässä parhaiten, ja nyt turhaudutaan kun homma ei mennytkään kuin elokuvissa.

Lotuksen salaisuudeksi on selitetty sitä, että Pirellin rengastestiautona käytetään Renaultin pari vuotta vanhaa autoa. Voi ollakin, mutta ei se mikään selitys ole. FIA kysyi testiautoa kaikilta talleilta ja vain Renault ilmoitti haluavansa sellaisen FIA:lle toimittaa.

Tämä renkaita koskeva puolustuspuheeni ei poista tosiasiaa, että mielestäni pehmeät renkaat ovat huono idea radalle ajolinjan ulkopuolelle jäävien kumimurusten takia. Kuinkahan monta kisaa menee, ennenkuin Maikkarin selostustiimi huomaa ongelman ja alkaa asiasta viisastelemaan… Viimeistään kanadassa se tapahtuu. Hämmästellään että vaikka ohituspaikkoja on, niitä ei voi hyödyntää likaamatta renkaitaan ja pilaamatta kisaansa.