Palataan vielä mieliä kuohuttaneeseen Malesian kisaan. Red Bullin kohua herättäneestä tallimääräyksestä ja tallikaverusten tulehtuneista väleistä on riittänyt puhetta. Mercedeksen tallimääräys on sen sijaan lähes unohdettu. Ihmettelen miksi, jos tilannetta katsoo autokilpailujen perimmäisen tarkoituksen näkökulmasta.
Nico ajoi koko kisan rauhallisesti renkaita säästellen. Hänen taktiikkansa oli hyökätä kisan loppupuolella. Tallimääräyksellään Mercedes kuitenkin tuhosi Nicon taktiikan, koska hyökkäykseen ei annettu lupaa. Ei voi kuin ihmetellä sitä miksi Mercedes ylipäätään suunnitteli Nicolle sellaisen taktiikan, jos sitä ei kuitenkaan pystynyt hyödyntämään? Tai miksei sitä muutettu kisan asetelmien edetessä toisenlaiseksi kuin oli suunniteltu, jotta Nico olisi voinut ajaa aidosti kärkitiloista, jopa voitosta? Kisat pitäisi ratkaista maalissa! Jos tallikaverusten välillä on niinkin erilaiset taktiikat, pitäisi molempien taktiikoita kunnioittaa ja antaa kuljettajan kisata niillä eväillä mitä taktiikkapalaverissa on annettu. Mielestäni Mercedeksen tallimääräys kertoo paljon enemmän Hamiltonin ykköskuskin asemasta Mersulla kuin Vettelin asemasta Red Bullilla.
On autourheilun perimmäisen periaatteen näkökulmasta epäoogista, että kilpailun loppuun keskittyvä taktiikka tuhotaan kuljettajien välisen järjestyksen perusteella kisan puolivälissä. Sillähän ei pitäisi olla mitään merkitystä kuka johtaa 49 kierrosta 50:stä, vaan sillä kuka johtaa silloin, kun kierrokselta 50 tullaan maaliviivan yli. 2000-luvun formuloissa on muodostunut ikäväksi piirteeksi että aito kilpaileminen lopetetaan kisan puolivälissä kun turvalliset sijoitukset on saavutettu. Ei pelkästään tallikavereiden välillä, vaan jopa tallien välillä. Riskejä ei haluta ottaa, ja ajetaan varman päälle maaliin. Ja samaan aikaan kritisoidaan uusia renkaita, joilla ei muka pysty ajamaan koko kisaa täysillä. Eihän sitä tehtäisi muutenkaan! Kyse taitaa olla politiikasta. Palaan renkaisiin myöhemmin.
Mercedeksen tallimääräykseen verrattuna Red Bullin tallimääräyksessä ei ollut mitään erikoista, koska Vettel oli koko kisan ajan Webberiä nopeampi. Webberin ajo ei valitulla taktiikalla olisi mahdollistanut sijoitusta Vettelin edellä. Se on fakta, joka on jäänyt Vettel-kohun varjoon. Ja kuitenkin juuri se oli selkein ero Red Bullin ja Mercedeksen tallimääräyksissä. Tavallaan Vettel ansaitsi päästä Webberin edelle, toisin kuin Hamilton Rosbergin edelle.
Pitää muistaa myös autourheilun totuus joka näkyy jo karting-radoilla. Ilman häikäilemättömyyttä ei voiteta kolmea tai seitsemää F1-maailmanmestaruutta. Se on ominaisuus joka erottaa Vettelin, Hamiltonin tai Alonson sellaisista reilun pelin kuljettajista kuin Button tai Räikkönen. Absoluuttinen nopeus on toisarvoista silloin, kun mestaruuksia aletaan 
tuplaamaan tai triplaamaan. Sitten on kuljettajia, jotka eivät loysän luonteensa takia tule koskaan voittamaan sitä yhtäkään mestaruutta, kuten Rosberg tai Massa. Näiden kolmen kategorian välissä on joukko kuljettajia, jotka taistelevat tuulimyllyjä vastaan itselleen epäedullisessa asemassa tallissaan tai urallaan, kuten Perez, Hulkenberg. Ja Webber! Joskus rytisee ja keskisormet viuhuvat, mutta juuri siksi tykkään Webberistä.
Kisat ratkaistaan maalissa. Nyt kun Red Bull ei enää saa ajaa yksin ylivoimaisessa johdossa kisan alusta loppuun, on heidänkin ajateltava sitä kuka on johdossa kilpailun viimeiselle kierrokselle lähdettäessä, eikä vain sitä kuka starttaa kärjestä. Kiinan aika-ajossa nähtiin Vetteliltä taktinen ratkaisu, joka todennäköisesti palkitaan kisan edetessä. Todennäköisesti ainakin Vettel ajaa huomenna täysillä kilpaa lähdöstä maaliin. Se onkin mielenkiintoista nähdä, koska hän ei ole ikinä varsinaisesti loistanut kisakuljettajana tiukoissa väännöissä. Ei ole tarvinnut! Onneksi Webber lähtee vielä Vettelinkin takaa. Olisi nimittäin aika mielenkiintoista nähdä Vettelin ja Webberin kohtaaminen radalla tilanteessa jossa Webber olisi edellä, mutta Vettel taktisesti paremmassa asemassa…
VARIKKO.org 