Mercedes Benz, perseelleen lens

Tulipa hassu olo. Kolme viikkoa sitten kirjoitin ”Mercedes on ollut ihailtavan hiljaa rengasasiassa, vaikka he eittämättä kärsivät rengasssäännöstä kaikkein eniten. He kunnioittavat voimassa olevia sääntöjä ja toimivat parhaan kykynsä mukaan niiden rajoissa. Se on urheilullisuuden voitto.” Sitten tuli Monaco ja kohu Mercedeksen salatuista rengastesteistä. Taisi olla vähän liioiteltua puhua urheilullisuuden voitosta. Hiljaisuus selittyikin ihan muilla asioilla.

Sillä aikaa kun odotellaan virallista päätöstä kohulle, spekuloidaan hiukan asialla. Vaikka kyse ei olsi ollut virallisista nykyrenkaista, mitä Mersu testasi, niin mielestäni on täysin selvää, että testistä sai hyötyä. Jos Pirellin tämän kauden virallinen kisarengas vaikkapa kuluu 0,5mm kierroksella, mutta Pirelli testauttaakin erilaista ensikauden rengasta, joka testin alussa kuluu vaikkapa 0,4mm kierroksella. Testien aikana autoa säädetään, suorituskyky ja renkaiden hyödyntäminen paranee, ja kenties jopa uusia osia testataan autossa. Rengastestin nimissä tietenkin.  Testin lopussa kulutus on 0,2mm kierroksella. Miten hyvä selittäjä pitää olla, että saa selitettyä FIA:lle ja muille talleille, ettei tuota 0,2mm kulutuskehitystä pysty hyödyntämään lainkaan tämän kauden renkaissa? On satavarmaa että he löysivät testeissä jotain mikä auttaa heitä loppukaudella. Jo pelkästään se, että autolla saa ajaa rataa ympäri auttaa auton kehitystä, ilman että puhutaan vielä renkaista lainkaan.

Miten tilanne ratkaistaan? Oikeudenmukaisen päätöksen tekeminen on vaikeaa, ellei mahdotonta. Ainoa oikeudenmukainen päätös olisi sallia kaikille muillekin talleille 3 päivää ”rengastestiä”, jotta heille annetaan tilaisuus kuroa Mercedeksen etumatka kiinni. Se taas lienee mahdotonta järjestää. Mercedes on nyt saanut etua jota mikään sakko tai lähtöruuturangaistus ei pyyhi pois. Ellei lähtöruuturangaistus olisi koko kauden kestävä! Sanotaan, 5 ruutua kaikissa loppukauden kisoissa kuulostaa ihan hyvältä. Tuollainen rangaistus FIA:lta? Hah! FIA:n hampaattomuuden tietäen, tästä ei saada aikaiseksi oikeudenmukaista rangaistusta, vaan joku munaton nahkapäätös jossa heristellään vähän sormea ja annetaan tallille pikku sakko.

Mainokset

Tapaus Romain Grosjean

Ennen kauden alkua povasin Grojeanista Kimille kovaa vastusta. Hänen nopeutensa tiedetään, ja oletukseni oli, että jos hän saa vähän järkeä päähänsä niin tulostakin alkaa syntyä. Toistaiseksi olen ollut veikkauksessani väärässä. Silti on ikävä kyllä sanottava, ettei Kimi ole enää McLaren-vuosiensa vauhdissa yhdellä kierroksella, ja Grosjean taas on silmittömän nopea kun kaikki sattuu kohdalleen. Toisin sanoen, Lotuksen tämän kauden toiveet paalupaikasta lepäävät Grosjeanin harteilla.

Tästä päästiinkin aasinsillalla siihen mitä (Suomen) media niin kovasti rummuttaa, Mika Salo etunenässä, että Grosjeanille pitäisi antaa potkut. Aika pahasti sanottu potentiaalisesta paalupaikkakuskista, joka voisi paalulle ajaessaan pedata Kimille osakilpailuvoittoja toisensa perään. Sopivalla taktikoinnilla Grosjean voisi pitää letkan kasassa ja kun muut menevät varikolle, saisi Kimi ajettua itsensä kärkeen. Tai jotain! Pointti on, että Grosjeanin aika-ajovauhtia pitäisi käyttää hyväksi sen sijaan, että hänen itsetuntonsa romutetaan kritiikillä ja ulkoa tulevilla paineilla. Veikkaan että niitä paineita tulee ihan tarpeeksi oman pääkopan sisältäkin.

Grosjeanille kenkää? Mutta kuka tilalle? Vapailla markkinoilla ei ole muuta yhtä nopeaa yhden kierroksen miestä, kuin ehkä meidän Heikki. Ja hänen kisavauhtinsa ei ole edes Grosjeanin luokkaa, se on nähty jo niin monta kertaa, että tuo hurskastelu voitaisi lopettaa. Hävisihän hän vauhdissa Petroville, joka oli liian hidas Renaultille ja liian hidas Caterhamille. Heikki voitti kisavauhdissa hädintuskin Trullin joka sentään oli kuuluisa siitä trullijunastaan, jonka hitaudellaan aina keräsi taakseen. Tiedän että Maikkarin F1-tiimi haluaa vierittää paineita Lotuksen suuntaan siinä toivossa että Heikki saisi sieltä paikan, mutta eihän Lotuksen tallipäällikkö sentään tyhmä ole! Unohdetaan siis Heikki.

Muita vaihtoehtoja Lotuksella ei pahemmin ole! Sen oma testikuljettaja on 4 vuotta GP2-sarjassa ajanut Jerome d’Ambrosio. No…tuo oikeastaan kertookin kaiken oleellisen Belgialaisesta. Siitä tulikin mieleeni, että mistähän johtuu, ettei Gp2:sta ole pitkään aikaan tullut ketään oikeasti hyvää F1-kuljettajaa? Syy lienee raha. Kun sarjan ajaminen on niin kallista, niin siellä pärjätään enemmänkin kokemuksen, kuin lahjakkuuden avulla. Hyvillä kuljettajilla ei välttämättä ole rahaa ajaa sarjassa lainkaan. Heikommat pärjäävät siten, että ajavat tilaisuuttaan odottaen luokassa 3-5 vuotta, saaden tavallaan työvoiton kokemattomista, mutta kenties lahjakkaamista kilpakumppaneistaan. Gp2 on menettämässä statuksen korkeatasoisena sarjana, ja FIA:n pitäisi tehdä tälle asialle jotain.

Vai mitä sanotte siitä, että puolet sarjan voittajista ei ole ikinä vakiinnuttanut paikkaansa Formula 1:ssa. Timo Glock, Giorgio Pantano, Davide Valsecci, Nico Hulkenberg, Romain Grosjean, Pastor Maldonado. Maldonado ajoi Gp2-luokassa 4 vuotta ennen mestaruuttaan, kilpakumppaneinaan sellaisia ”suuruuksia” kuin Zuber, Pantano, d’Ambrosio… Ihan syystäkin häntä syytetään maksukuskiksi. Grosjeanille ollaan antamassa potkuja, Hulkenberg pakotettiin välivuodelle, Valsecci ajoi Gp2-sarjassa 5 vuotta ilman mainittavaa menestystä ja sai ilmeisesti armosta varakuskin paikan jämätalleissa kun voitti mestaruuden vielä lahjattomampien kilpatovereidensa edestä. Ja lisätään listaan vielä meidän oma Heikki, joka kuitenkin ”melkein” voitti sarjan vuonna 2005 ja on nyt ilman työtä. Sanoisin, että ainoastaan sarjan kahtena ensimmäisenä vuotena 2005-2006 sarja koulutti aidosti F1-tasoisia kuljettajia (Rosberg ja Hamilton). Sen jälkeen tuli Glock ja loppu on ollutkin pelkkää alamäkeä, ehkä Hulkenberg, Grosjean ja Perez  jonkinlaisena valonpilkahduksena siinä välissä.

On tietysti totta että Grosjeanin tuomia pisteitä tarvittaisi Lotuksella, mutta Romain voi auttaa tallia muutenkin kuin omilla kisasijoituksillaan, esim juurikin olemalla aika-ajossa hyvä. Lotuksen auto näyttää olevan tehty Kimin käteen sopivaksi, mikä osaltaan hankaloittaa Grosjeanin työtä. Tämä unohdetaan liian herkästi. Kun Kimi ajoi Ferrarilla ja hävisi jatkuvasti Massalle aika-ajoissa ja jopa kisoissa, ei Maikkari ollut silloin antamassa Kimille potkuja. Nyt Grosjean on hidas ja epäluotettava ehkäpä ihan samasta syystä, mutta Maikkarin korppikotkat ovat heti kimpussa! Kimin kannalta on tietysti hyvä, ettei autosta tehdä kompromissia, vaan panostetaan kaikki Kimiin. Hän on kohtelunsa ansainnut, omalla ajamisellaan. Voi ajatella niinkin että nyt talli saa parikymmentä pistettä per kisa. Kimi tuo niistä 15 ja Grosjean 5. Kompromissiautolla, joka kenties sopisi paremmin Romainille mutta huonommin Kimille tallin pistesaalis ei välttämättä olisi yhtään isompi, Kimi esimerkiksi sijalla 6 ja Grosjean 7. Ero olisi siinä että mestaruustaistelu menetettäisi! Asia ei aina ole niin yksinkertainen mitä (yksinkertainen) Maikkarin formulatiimi antaa ymmärtää. Annetaan Grosjeanin vielä yrittää.

Esimerkki rallipuolelta: Olisi kiva tietää miten innokkaasti ulkomailla vaaditaan J-M Latvalalle potkuja. Hänhän on kuin Grosjeanin kopio; ajaa parhaimmillaan nopeammin kuin kukaan muu sarjassa, ranskalaisveljet mukaanlukien, mutta höheltää ja sählää ja maaliintulo on yleensä aina korkeintaan hiuskarvan varassa. Häntä ei voi enää edes sanoa nuoreksi ja kokemattomaksi. Esimerkiksi Ogier on saman ikäinen mutta kokemattomampi. Ogierhan ei alkujaan ollut edes moottoriurheilija, vaan aloitti moottoriurheilun vasta aikuisiän kynnyksellä vähän kuin vahingossa osallistuttuaan Ranskassa jonkinlaiseen ”talent-showhun” jonka johdosta sai paikan (ja rahoituksen?) Ranskan kansalliseen rallisarjaan. Tuossa vaiheessa Latvala oli tahkonnut kotimaan karting-ratoja ja rallipolkuja jo vuosikausia. Silti Ogier on varmempi ja useimmiten nopeampi kuin Latvala, mutta jostain syystä Latvala saa vuodesta toiseen jatkaa rallissa. Mutta vaatiiko Tomi Tuominen Latvalalle julkisesti potkuja Maikkarin rallilähetyksissä? Toivoisin joskus tasapuolisuutta, eikä aina pelkkää sinivalkoista näkökulmaa asioihin.