F1 kriisissä – taas

Minun mielestäni nykyinen keskustelu F1:n kriisistä alkaa saavuttaa niin surkuhupaisat mittasuhteet, että on pakko avautua aiheesta.

Ecclestone puhuu siitä kuinka katsojaluvut laskevat. Tässä unohdetaan huomioida kaikki muut mahdolliset syyt. Ihmisten elämässä on paljon enemmän viihdettä kuin ennen. Kaikki yksittäisten viihdelajien käyttömäärät laskevat. Niin TV kuin musiikinkuuntelukin, koska palveluja (esim pelaaminen) on tullut lisää ja se tarkoittaa lisää jakajia ihmisten vapaa-ajan käyttöön. Onko ollut järkevää lisätä kisoja vuosi vuodelta, kun ihmisten vapaa-aika on koko ajan vähentynyt? Olen vanhan koulukunnan kannattaja, 16 kisaa kaudessa on riittävästi ja se pitää lajin arvonkin korkeammalla. Jos kisoja on kolmattakymmentä, yksittäisen kisan merkitys vähenee, ja Grand Prix:n imago konee kolauksen.

Entä sitten lippujen hinnat? Jos nelihenkinen perhe tarvitsee ”toimintatonnin” pelkästään lippuihin päästäkseen katsomoon kisaviikonlopuksi, ollaan aika pahasti metsässä. Ja kenen syy? Ecclestonen itsensä, koska on tehnyt lajista niin kalliin, omia rahavirtojaan maksimoidakseen! Ecclestone on ajastaan jälkeen jäänyt urpo, jonka olisi pitänyt jo aikoja sitten luopua vallastaan. Hän ei ajattele enää selkeästi, ikä ei tule yksin. Hän on jo vuosikaudet liannut omaa pesää laukomalla kommentteja F1:n kriisistä. On selvää että kriisi toteutuu kun tiedotusvälineitä seuraava yleisökin alkaa siihen uskoa.

Suurin osa nykysarjan kritiikistä on tullut F1:n sisältä. Ohitusten vähyys… kuuluu lajiin! Jos joku on joskus seurannut formula ykkösiä nimenomaan ohitusten suuren määrän vuoksi, niin on ollut telkku ihan väärällä kanavalla. Eikä niitä ohituksia tapahdu missään autourheiluluokassa kovinkaan paljon. Esim WTCC tai Porsche supercup on melkoista perässäajelua. Samoin GP2, vain muutamia mainitakseni. Kyllä F1:n ohitusten vähyys on jo huomattavasti vanhempi ilmiö kuin se mihin DRS:llä ja aerodynamiikkasääntöjen muutoksilla reagoitiin. Itse puhuin jo 15 vuotta sitten siitä että aerodynamiikan merkitystä pitäisi vähentää ja mekaanista pitoa lisätä. Sitä ei kuitenkaan ole haluttu FIA:n ja tallien toimesta merkittävässä määrin toteuttaa, ja tässä on tulos.

Todellisuudessa jo 90-luvun puolella puhuttiin siitä miten ohittaminen on vaikeaa, ja mitä enemmän autoihin on tullut aerodynamiikkaa, sitä vaiheammaksi se on tullut. Jos ette muista, niin jo Häkkisen aikaan tuskailtiin sitä että vaikka Mika oli nopeampi kuin edellä olevat, niin ei päässyt ohi. Tottakai asialle pitäisi tehdä jotain, sitä en kiistä! Mutta ilmiö on jo 15 vuotta vanha! Ja nyt on yhtäkkiä muutama vuosi sitten herätty siihen että asialle pitäisi tehdä jotain. Ja kuitenkaan ei tehdä, vaan lähinnä kulutetaan lehtien palstamillimetrejä turhaan jupinaan.

Että kyllä FIA ja F1 saa syyttää ihan omia jäykkiä, ajastaan jälkeen jääneitä rakenteitaan siitä, ettei laji pysty uudistumaan tarpeeksi nopeasti. Jos se ylipäätään on edes tarpeellista. Onko se? Yhden tallin dominointi? Eipä taida Bernie-höppänä muistaa, että luultavasti niin kauan kun F1 on ollut olemassa, on yksi talli dominoinut tiettyä aikakautta enemmän tai vähemmän.

80-90-luvun taitteessa McLaren Honda, 90-luvun alkuvuosina Williams aktiivijousituksineen (voitti 14 kisaa 16:sta). McLarenin auto oli ylivoimainen Häkkisen kultavuosina, ja ainoastaan Ferrari pystyi sen haastamaan. Kun puhutaan Mersun ylivoimasta, niin se on pientä verrattuna vaikkapa Australiaan 1998 kun ainoastaan kaksi autoa saapui maaliin samalla kierroksella. Kaksi McLarenia. Sen jälkeen alkoi vuosikausia kestänyt Ferrarin dominointi. Lukuisten sääntöuudistusten ansiosta sen jälkeen mentiin muutama vuosi kohtuullisen tasaisissa merkeissä, mikä on luonnollista tilanteissa joissa sääntöjä uudistetaan jatkuvasti ja hallitseva talli voi vaihtua jopa monta kertaa vuodessa. Mutta silloinkin oli aina joku talli joka voitti selkeästi ison osan kisoja.

Sitten alkoi Red Bullin valtakausi mitä kesti 4 vuotta. Jännästi Vettel on senkin unohtanut kun kommentoi sitä miten Mersun ylivalta vie lajista mielenkiinnon. Ja samaa on toitottanut Red Bullin Horner jo pari vuotta. Lyhyt muisti kavereilla. Häiritsikö Horneria se että Vettel voitti 4 mestaruutta putkeen? Halusiko Vettel asiaan muutosta? Ei, nimenomaan hän noihin aikoihin puolusti useissakin lehdissä sitä että tällainen kuuluu lajiin ja ettei tallia joka on tehnyt kotiläksynsä hyvin, saa siitä rangaista. Saatanan idiootit, sanon minä!

Hamiltonin piikki osui ihan oikeaan osoitteeseen kun hän piikitteli Vettelin kommenttia. Nyt Mersu on hallinnut kaksi kautta. Mutta pitkällä perspektiivillä, mikä oikeasti on muuttunut? Ei mikään muu kuin F1-väen politikointihalu, joka on saavuttanut jo säälittävät mittasuhteet. Ohitusten vähyys, moottorin äänet, yhden tallin dominanssi… mikään niistä ei ole yhteensäkään niin ärsyttävää ja lajin seuraamisen nautintoa heikentävää kuin nämä lehdistössä jauhettavat polittissävytteiset paskapuheet. Ajaisivat jumalauta kilpaa ja lopettaisivat urputuksen!

 

Radioliikenteen rajoitukset

Radioliikenteeseen liittyvät säännöt on muutettu. En taas oikein ymmärrä miksi FIA tekee sääntömuutoksia, joita ei ole ehditty miettiä loppuun saakka. Onko heillä niin suuri hätä F1:n suosion hiipumisesta?

Olen ennenkin kritisoinut FIA:n tapaa sinkoilla sinne tänne sääntöjen kanssa. Säästetään kustannuksia ja samaan aikaan muutetaan moottorisääntöjä vähän väliä. On KERSiä ja välillä taas ei. Vakioidaan, kielletään sitä ja tätä, ja sitten taas vähän ajan päästä sallitaan. Muutetaan aika-ajoja, pistelaskua, tuodaan kalenteriin iltakisoja… Ironista, että tällä kaikella on suorastaan apinan raivolla pyritty lisäämään lajin katsojamääriä ja suosiota, mutta on käynyt täysin päinvastoin. Silti FIA sulkee silmänsä totuudelta, että ehkäpä valittu strategia on väärä.

Radiosääntö on jälleen yksi esimerkki säännöstä, jota ei ole mietitty loppuun saakka. Miksi? Yksinkertaisesti siksi, että on muitakin tapoja ilmoittaa kuljettajalle että polttoainetta pitää säästää, kuin karjumalla se kuskin korvaan.

Mm. nämä kiellettiin (lähde: MTV):
– Renkaiden/jarrujen kunto ja lämpötila
– Renkaiden lämmittäminen
– Polttoaineen kulutus ja polttoaineseos
– Moottorikartat
– Energiankierrätysjärjestelmä ERS
– Tasauspyörästön säädöt
– Lämmittelykierroksen ohjeet starttivalmisteluissa

Nyt se tuhannen taalan kysymys? Onko auton mittaristo kielletty? Ei ole. Ei ole mitään syytä etteikö ratin näyttöruudun teksteillä ja merkkivaloilla voitaisi hoitaa sama tehtävä, joka nykyisin ohjeistetaan varikolta. Ei homma radiosta jää kiinni! Jos bensan kulutus näyttää punaista, kuski kääntää seosta laihemmalle. Varsinaisen säädön kuljettaja tekee joka tapauksessa jo nyt itse. Kyse on vaan tiedon jakotavan muutoksesta.

Nykytilanne on tietysti  siinä mielessä hassu, ettei kuljettajan tarvitse tietää autostaan edes teknisiä perusasioita, kun kaikki kerrotaan varikolta. Siinä mielessä muutos on ideana hyvä. Mutta vain ideana, koska ei radiosääntö tätä tilannetta dramaattisesti muuta.

Ei kuljettajan tarvitse jatkossakaan tietää, kuinka monta sataa astetta jarru- tai rengaslämpöjen pitää olla ja pitääkö lämmittelykierroksella lämmittää niitä enemmän vai ei. Asian voi nähdä mittaristosta vaikkapa tekstin ”brake temp ok” avulla. Tai jopa tietokonepelien tyyliin rakentaa ratin näytölle auton kaaviokuva ylhäältä kuvattuna, jossa näkyy jokaisen pyörän jarrut vihreänä, keltaisena tai punaisena riippuen siitä onko lämpö oikea. Vain mielikuvitus on rajana! Mikään ei kai estä koodaamasta numerotietoja sellaiseen muotoon, että ne kertovat olennaisen tiedon myös syvällisemmin tekniikkaa ymmärtämättömälle kuljettajalle.

Varsinkin ensi vuonna, kun talleilla on talven aikana aikaa kehittää autojen ratin toimintojen informatiivisuuta, tullaan näkemään, ettei mikään ole muuttunut. Paitsi että muutama sata miljoonaa on taas kulunut turhuuteen! Ja rahaa tullaan polttamaan myös jatkossa, tallien kehittäessä systeemejään sellaiseksi, että säännön henkeä pystytään kiertämään mahdollisimman tehokkaasti. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee. Ei mitään uutta.

F1 moottorikilpailu

Ensi kaudeksi suunnitellun sääntömuutoksen myötä moottorit tulevat näyttelemään isoa osaa F1-sarjan kärkipaikoista taisteltaessa. Veikkaukseni on, että raakaa suorituskykyä enemmän kauden kokonaistuloksiin vaikuttaa luotettavuus, jolla varsinkin kauden alussa saadaan revittyä eroa kilpailijoihin. Itseäni pelottaa Mercedes.

Mercedes on voinut lyödä rahaa tiskiin melko surutta koko F1-projektinsa aikana. Palaset eivät vaan ole loksahtaneet kohdalleen aiemmin. On tieto-taitoa, on rahaa, mutta aina joku asia on mättänyt. ”Valmentajan vaihto” näyttää purreen tiimin työmoraaliin, ja suunta lähti ylöspäin heti kun Norbert Haugista päästiin eroon. Huhut Mercedeksen moottorin sadankin hevosvoiman ylivoimasta muihin turbokoneisiin verrattuna, ovat toki vain huhuja. Mutta rahaa ja kilpa-auton moottorin rakentamiseen liittyvää osaamista ei tiimiltä pitäisi puuttua. Olen yllättänyt jos Mercedes ”kusee” täysin ensi vuonna.

Entä muut sitten? Tuskin Renaultille on paljoakaan hyötyä edelläkävijän asemasta 80-luvun formula-ykkösten turboteknologiassa enää tänä päivänä. Mutta kun verrataan Ferrariin, voi Renault silti olla yllättävän vahva! Ferrari onkin mielestäni suurin kysymysmerkki moottoriasiassa. Ferrarin asemaa korostaa sekin, miksi Alonsoa huhutaan olevan jättämässä Ferrarin, tai miksi Toro Rosso on seitsemän vuoden yhteiselon jälkeen vaihtamassa Renaultin leiriin. (olkoonkin että ”saman tallin” kahdessa eri moottoritoimittajassa ei alunperinkään ollut mitään järkeä, ja veikkaan että kuvio tehtiin vain Ferrarin vakoilemiseksi.) Toisaalta koko joukon suurin budjetti takaa, ettei homma ainakaan rahasta jää kiinni Maranellossa. Lisäksi Ferrarille nimenomaan moottori on perinteisesti ollut se suurin ylpeyden aihe myös siviiliautoissa. He eivät yksinkertaisesti halua mokata tätä muutosta, vaan päinvastoin näyttää muille että osaamista ja muuntautumiskykyä on vaikka minkälaiseen sääntömuutokseen. Silti pidän Ferraria ensi kauden ennakkoon heikoimpana lenkkinä moottorikilvassa.

Tätäkin kautta on paljon jäljellä ja ennenkuin hyvästelemme V8-moottorit, kurkataan vähän menneisyyteen. Vuonna 2006 kirjoitin silloisella blogipalstallani http://www.varikko.jutut.fi moottoreista NÄIN. (en enää edes muistanut, että olin tuollaistakin blogia joskus kirjoittanut. Törmäsin siihen ihan vahingossa)

Kauden 2006 kynnyksellä spekuloitiin moottorimuutoksen vaikutuksista kilpailuasetelmiin. Silloin siirryttiin V10-moottoreista pykälää pienempiin V8-moottoreihin. Ensi kaudella lähtee taas pari sylinteriä pois. Vuonna 2006 Mercedeksellä oli vaikeuksia kokonaan uuden moottorin kehittämisessä, enkä usko että he toistavat samaa virhettä kahdesti. Tuon vanhan tekstini asiat luultavasti pätevät myös ensi vuonna. Voi olla että suuret pysyvät suurina, eikä mitään ihmeitä tapahdu. Toisaalta se on hiukan tylsä vaihtoehto. Mutta historia on osoittanut, että se on myös hyvin todennäköinen. Historiaan peilaaminen on sikäli hyödyllistä, että jo tuolloin spekuloitiin kuka voittaa ja kuka häviää sääntömuutoksessa, ja kuinka paljon muutos vaikuttaa autojen nopeuteen. Nyt huomaamme että ei oikeastaan mitenkään. Nukkukaamme siis yömme hyvin. Kyllä F1 on F1 vielä ensi kaudellakin!

Sen verran tämänkin kauden moottorit vielä kiinnostavat, että ilmeisesti Renaultilla on pieni altavastaajan asema tehoissa, koska sekä Red Bull että Lotus ovat jatkuvasti huippunopeuksissa muita jäljessä. Sen voi selittää sillä että heidän autoissaan on enemmän downforcea kuin muilla, mutta jos se on sellaista downforcea mitä ei saa siipiä säätämällä pois, kuten monilla nopeilla radoilla on näyttänyt olevan, niin Monzassa sellaiseen ei ole varaa tai tulee noutaja. Ohi pyyhkivät niin Force Indiat, Mersut kuin Toro Rossotkin.

Kumista politiikkaa

Rengaspuheet eivät näytä laantuvan. F1 alkaa ikävästi muistuttaa taas sitä poliittisen kieroilun ja oman edun tavoittelun ilmapiiriä, mistä saatiin olla vapaita ”peräti” muutama vuosi. Tietyt vanhat suuret tekijät eivät pärjää ja uudet kukkopojat ovat ilmestyneet pelikentälle isojen valtataistelua sotkemaan. Puhun nyt Red Bullista ja Lotuksesta. Peruskuvio on tässä: Pirelliä käskettiin tallien ja FIA:n yhteisestä päätöksestä tehdä tietynlaiset renkaat tälle kaudelle. Se teki mitä pyydettiin. Jokaisella tallilla oli täysin samat mahdollisuudet rakentaa auto, joka toimisi nimenomaan näillä uusilla renkailla optimaalisesti. Vain Lotus ja pari keskikastin tallia onnistuivat siinä täydellisesti.

Nyt renkaita ollaan muuttamassa kesken kauden, mikä muuttaa peruuttamattomasti tallien voimasuhteita, ja yllätys yllätys Red Bullin, Mercedeksen ja McLarenin eduksi. Jos vielä sarjan isopomo Ferrari kokisi samanlaisia vaikeuksia renkaiden kanssa, sääntö olisi muutettu jo aikoja sitten. Onneksi Ferrari toimii nykyrenkailla kohtuullisesti, verrattuna ehkä kaikkiin muihin paitsi Lotukseen. Fernando Alonsohan on aina ollut aktiivinen politikoimaan. Siksi onkin hassua että ”jostain syystä” hän on ollut nykytilanteesta ihan hiljaa. Miksiköhän? No tietysti siksi, että vain Red Bull on Alonson mestaruudelle todellinen uhka. Näin he tuntuvat edelleenkin ajattelevan, ja Barcelonan kisa antoi viitteitä siitä, että he saattavat hyvinkin olla oikeassa. Ferrari tuskin haluaa rengasmuutoksia – ainakaan niin merkittäviä, että Vettel tulee mestaruustaistossa Alonson rinnalle ja ohi.

Tässä on vielä sellainenkin sivujuonne, että Mercedes voi hyvän aika-ajovauhtinsa ansiosta rengassääntöjen muututtua tunkea kärkitaisteluun mukaan myös kisoissa. Ehkä Ferrari haluaa että renkaita muutetaan, mutta vain sen verran että nykyisin kärjestä starttaava Mercedes putoaa Punaisten taakse, mutta Red Bullien eteen? Ferrarin kannalta tilannetta helpottaa sekin, että Renaultin moottorilla ei ole yleensä saavutettu kovin hyviä suoranopeuksia, ja Neweyn autoille toisen takana ajaminen tuntuu olevan poikkeuksellisen fataalia. Se nähtiin jo Häkkisen McLaren-aikoina. Toisin sanoen ohittaminen on Red Bullille vaikeaa. Niinpä skenaario menee niin, että mitä enemmän autoja saadaan Ferrarin ja Red Bullin väliin, sitä helpompaa Ferrarin elämä on – DRS:sta huolimatta. Tavallaan Ferrari voi jopa toivoa, ettei Lotus putoa kärjestä pois, koska he tietävät (luulevat) voittavansa Lotuksen millä rengassäännöllä tahansa ja Lotuksen pisteet ovat yleensä Vetteliltä pois.

Miten tilanne ”käyttökelvottoman huonoista renkaista” poikkeaa mistä tahansa muusta kaudesta? Ei mitenkään! Aina joku talli on onnistunut muita paremmin auton rakentamisessa ja kehittämisessä – huolimatta siitä onko sääntöjä kausien välillä muutettu tai ei –  ja useimmiten voittanut mestaruuden. Kaikki muistavat Brawnin ylivoiman muutaman vuoden takaa. Silloinkin sääntöä muutettiin kesken kauden suurten tallien painostuksesta. Suuret tallit olivat olleet turhan konservatiivisia – suomeksi sanottuna tyhmiä – eivätkä tajunneet käyttää sääntöjen mahdollistamia pykäliä hyväkseen. Yleensä tyhmyydestä sakotetaan, mutta silloin tyhmyydestä palkittiin ja viisaudesta sakotettiin. Brawnin autolta vietiin väkivalloin kesken kauden kaikkein terävin syömähammas, mutta onneksi se tehtiin liian myöhään ja mestaruus oli jo käytännössä varmistunut. Nyt on ihan sama tilanne. Lotusta ollaan rankaisemassa hyvin tehdystä työstä, ja se on mielestäni huutava vääryys! Ei Lotus vahingossa ole hellä renkaille, se on suunniteltu sellaiseksi. Eikä Red Bull vahingossa toimi nykyrenkailla huonosti. Se suunniteltu huonosti.

Miksi renkaista puhutaan koko ajan? Rengas on F1-auton (ja minkä tahansa auton) tärkein osa. Vain ja ainoastaan rengas mahdollistaa sen että auton ja radan välissä on kitkaa jonka avulla auto kulkee rataa pitkin. On siis äärimmäistä viisautta suunnitella auto sellaiseksi, että se käyttää käytettävissä olevan kitkan hyväkseen maksimaalisella tavalla. Tätä viisautta on nähtävästi ollut vain Lotuksella. Hallitseva mestari Vettel ja Red Bull-tallin johtoporras ovat tietenkin tyytymättömiä siihen, ettei oma auto toimi. Kaiken lisäksi vaikuttaa siltä, ettei Red Bull:ia edes saada toimimaan; kehitys-/säätövaraa ei yksinkertaisesti ole, joten ilmeisesti koko auto pitäisi suunnitella uudelleen. Ei Red Bull muuten niin suureen ääneen valittaisi aiheesta. Siellä on kriisi päällä!

Red Bullin ja muutaman muun sääntökriitikon kommentit ovat olleet mielenkiintoista luettavaa. ”Tällä ei ole enää mitään tekemistä kilpa-autoilun kanssa. Tämä on kilpailu renkaiden hallinnasta. Todellinen autokilpailu näyttää erilaiselta. Nykyisissä olosuhteissa emme pysty saamaan parasta irti autostamme emmekä kuljettajistamme”, kommentoi Red Bullin pääomistaja Dietrich Mateschitz. Mikähän Red Bullin mielestä on todellista autokilpailua? Se että rakennetaan auto, joka toimii vain yksin kärjessä ajettaessa, jolloin se dominoi sarjaa vuodesta toiseen miten tahtoo? Minun mielestäni todellisessa autokilpailussa ohitellaan. Kuten aiemmin kommentoin, Neweyn autoilla on aina ollut vaikea ohittaa, ja pärjääminen on perustunut kärjestä starttaamiseen ja kärjessä ajamiseen. Eikä siinä ole mitään pahaa, paras voittakoon ja Newey on nero tekemään ylivoimaisesti voittavia autoja(*). Mutta kommentti on outo siksi, ettei se yksinkertaisesti sovi Red Bullin autolle.  Eikös renkaiden säästäminen sitäpaitsi nimenomaan ole sitä todellista kilpa-ajoa? Rengashan on auton tärkein osa, joten sen  merkityksen pitääkin olla suuri! Jo 70-luvulla ajettiin osa kilpailusta löysemmin, jotta voitaisi lopussa hyökätä parempikuntoisilla renkailla. Ajamisessa oli kyse paitsi nopeudesta myös taktisesta ymmärryksestä. Minä sanoisin suorastaan, että renkaiden säästäminen on sitä kaikkein aidointa kilpa-ajamista! Muut tallit voisivat yhtä hyvin kritisoida aerodynamiikkasääntöjä: Että pitäisi kieltää sellaiset autot, jotka ovat mutkissa niin nopeita, että pääsevät aika-ajossa paalupaikalle ja sieltä suvereeniin voittoon. Perusteluksi kävisi vaikkapa että ”ohitukset on aina ennenkin tehty suoralla, ja vain hyvä suoravauhti on todellista formula-ykköstä. Hyvä mutkavauhti pitää kieltää säännöissä”.

Kaikkein naurettavinta Red Bullin valituksesta tekee se, että nimenomaan he eivät mestaruusvuosinaankaan ole pystyneet ajamaan täysillä lähdöstä maaliin. Neweyn autot on suunniteltu niin äärimmäisiksi, että riittävän eron saavutettuaan Vettel on voinut höllätä ja kruisailla maaliin – jotta auto on ylipäätään kestänyt kasassa maaliin saakka! Ja nyt sama talli puhuu siitä kuinka ei voi ajaa täysillä. Hah! Maikkarin Timo Pulkkinen kiteytti asian hyvin: F1-auto kulkisi tarpeeksi pitkällä suoralla varmasti kuuttasataa, mutta nyt se kulkee vain puolet siitä. On tehty sääntö että radassa on mutkia, mikä estää täysillä ajamisen! Eikös se ole ihan tyhmää? Eikös kisassa nimenomaan ole kyse siitä, että ajetaan koko kisamatka lähdöstä maaliin ja kuka ajaa sen nopeiten, on voittaja? Jos Red Bullilla ei pysty ajamaan täysillä kuin yhden nopean kierroksen, niin se ei riitä! Eikä se ole kenenkään muun syytä ole kuin Red Bullin itsensä.

Enemmän järkeä, vähemmän politiikkaa
Kuten jo vanhan Varikko.orgin aikaan vuosia sitten ehdotin, renkaiden pitäisi olla niin kovia, etteivät ne murene radalle ja vaikeuta ohittamista ajolinjan ulkopuolelta. Se olisi kilvanajamisen kannalta paljon oleellisempi muutos, kuin se kuinka monta varikkostoppia tarvitaan. Varikkostopin ovat pikemminkin välttämätön paha, josta lajissa pitäisi pyrkiä eroon! Renkaat voisivat vallan mainiosti olla sellaisia että ne kestävät koko kisan lähdöstä maaliin! Hmmm… koko kisan kestäviä renkaita… Ei käy! Kovemmilla renkailla ei olisi pitoa. Sitten politikoitaisiin, että ajaminen on vaarallista kun auto liukuu koko ajan radan pinnassa. Ja silloinkin jonkun auton renkaat olisivat kisan lopussa paremmin säilyneet ja nopeammat kuin jonkun toisen. Ikuinen vääntö.

Pitäisi löytää sellaisia sääntömuutoksia, jotka tekisivät nimenomaan kilvanajamisesta itsessään viihdyttävää. Tuntuu etteivät FIA ja tallit tunnu enää käsittävän mistä F1:ssa on kyse. Ilmeisesti 15 vuotta jatkunut ohitusten puute, ja siihen paniikkiratkaisuina ”lääkkeeksi” kehitetyt varikolla ohittamista lisäävät sääntömuutokset (välitankkaus, vähemmän kestävät renkaat, pakolliset renkaanvaihdot…) ovat panneet formulapäättäjien päät niin sekaisin, että pallo on tippunut kokonaan. Ehkä päättäjät vilpittömästi luulevat, että varikkosstopit ja renkaanvaihdot ovat jotenkin ”pakollisia” jotta Formula 1 olisi Formula 1. Ja luontevana analogiana tästä, ”mitä enemmän stoppeja, sitä viihdyttävämpi show”. Viis siitä vaikkei radalla ohitettaisi kertaakaan kuin DRS-kikkailujen ansiosta.

Olen suuri F1-fani, mutta politikointi pilaa hyvän lajin. Toivon, ettei isoja rengasmuutoksia tule kesken kauden. Jos ja kun Red Bull ei pysty rakentamaan autoaan paremmin nykyrenkailla toimivaksi, niin vähintään yhtä vaikeaa olisi taloudellisesti heikommalle Lotukselle muuttaa auto kovemmille renkaille sopivaksi kesken kauden. Se olisi, ei enempää eikä vähempää, kuin good bye Kimin mestaruustaistolle. Vielä typerämmän tilanteesta tekee se, että perus TV-katsojan ja lajia syvällisemminkin seuraavan mielestä juuri se on nykyformuloiden vahvuus, että kärkikamppailussa on paljon eri talleja ja kuljettajia. Tuntuu että halutaan suorastaan väkisin palata siihen 90-luvulla alkaneeseen trendiin, että yksi tai kaksi tallia dominoi sarjaa mielinmäärin.

Mercedes on ollut ihailtavan hiljaa rengasasiassa, vaikka he eittämättä kärsivät rengasssäännöstä kaikkein eniten. He kunnioittavat voimassa olevia sääntöjä ja toimivat parhaan kykynsä mukaan niiden rajoissa. Se on urheilullisuuden voitto. Sen sijaan Vettelin ja Red Bullin osakkeet ovat minun silmissäni romahtaneet aika lailla. Siinä ei paljon piupali-paupalit auta. Toisaalta minun on helppo kääntää takkini jos Red Bullin saama etu kantaa myös ensi vuodelle, ja Kimi ajaa ensi vuonna härkä-autoa.

(*) Knoppitieto: Luultavasti kaikkein ylivoimaisin Neweyn suunnittelema auto oli Mika Häkkisellä Australian GP:ssä vuonna 1998. Silloin vain yksi auto oli Mikan kanssa samalla kierroksella maalissa, ja sekin oli McLaren. Siihen verrattuna Schumin 2000-luvun ylivoima tai Vettelin suoritukset eivät ole mitään. Vuonna 2000 muutettiin varsin yllättäen sääntöjä berylliumin käytöstä F1-moottoreissa, mikä johti Mercedeksen kehityksellisen ylivoiman murenemiseen, ja vuosia kestäneeseen taisteluun moottorin luotettavuuden kanssa. Siitä kärsi mm. Kimi Räikkönen koko McLaren-uransa ajan. Pitkän tuotekehityksen tuloksena rakennettu, luultavasti kaikkien aikojen kehittynein F1-moottori piti suunnitella tyhjältä pöydältä uudelleen ihan eri materiaaleista kuin oli ajateltu. Vasta nykyisenkaltainen moottorisääntö ja kehitystön loppuminen mahdollisti McLaren-Mercedeksen palaamisen luotettavuudessa muiden huipputallien tasolle. 

Säästöohjelmalla ajaminen

Renkaat… Rengaskritiikki on ikävästi politisoitunut. Yksi piirre mistä en nykyformuloissa tykkää on se, että kuljettajat ja tallit kritisoivat sääntöjä jotka sattumalta eivät sovi  heidän autolleen. Ja kun politiittinen (rahan) voima on vahva, niin usein he saavat jopa tahtonsa läpi.

Usein vedotaan turvallisuuteen, mikä on suorastaan raukkamaista. Sarjassa ei ole kuollut yhtään kuljettajaa pian 20 vuoteen, joten kovin turvattomasta lajista ei liene kyse. Siis verrattuna moniin muihin autourheiluluokkiin. Tallit ja kuljettajat tekevät itsestään yleisön silmissä neitejä turhalla ruikutuksella, jonka todellinen syy on kuitenkin puhtaasti poliittinen. Jos auton rakentaminen on epäonnistunut, on syy aina säännöissä. Paitsi jos voittaa. On ihan sama vaikka käskettäisi ajaa betonista valmistetuilla umpirenkailla, se ei voittavaa tallia haittaisi. Kaikki muut ruikuttaisivat kuinka huono pito vaarantaa turvallisuuden! Toisaalta taitaa olla niin, ettei rehellisyys ja isot taloudelliset panokset sovi koskaan yhteen.

Epäloogista on sekin kun puhutaan, että muka juuri NYKYformuloissa ei rengassäännön takia  saa ajaa täysillä kisan alusta loppuun saakka. Ilmeisesti vertailussa ”vanhaan hyvään aikaan” mennään aika kauas historiaan. Kuka edes muistaa milloin viimeksi on saanut ajaa täysillä alusta loppuun aika-ajokierroksia? Vastaus: 90-luvulla, jos silloinkaan! 60-70-luvulla säästettiin renkaita ja 80-luvulla autoa (mm. epäluotettava turbotekniikka). 2000-luvulla ajamista ovat hallinneet MM-pisteiden maksimointi (mm. pistesysteemin muutosten takia voitto ei enää ollut niin merkittävä kuin varma maaliintulo ja ne kuuluisat ”pointsit” jotka lasketaan vasta kauden päättyessä, mitä Häkkinenkin aina peräänkuulutti. Lisäksi on hidasteltu polttoaineen säästön ja moottorin kestävyyteen liittyvien sääntöjen vuoksi.

Esimerkiksi vuosikymmenen puolivälissä vain 15-25% kisasta ajettiin täysillä. Loppu aika säästettiin. Alonson molemmat maailmanmestaruudet ovat täydellisiä esimerkkejä tästä. Homma meni niin että alkukaudesta muiden epäluotettavuus toi Renaultilla ajaneelle Alonsolle niin paljon pisteitä, että loppukauden hän pystyi varmistelemaan mestaruuttaan. Varmistelu helpottui merkittävästi juuri moottorisäännön ansiosta: Renault oli määritellyt että heidän moottoristaan saa ottaa kaiken irti tietyn kierrosmäärän ajan, sanotaan vaikka 12 kierroksen ajan per kisa. Kun moottorien piti kestää pari kisaa, niin ensimmäisessä kisassa säästyneet ”täyden tehon kierrokset” olivat käytettävissä seuraavassa kisassa. Renault hyödynsi tätä täydellisesti. Edessä Schumi ja Kimi kisasivat täysillä toisiaan vastaan, usein tuhoisin seurauksin. Tekniikka petti. Ja kun edestä keskeytettiin, voitiin Rellulla ajaa jopa koko kisa säästöohjelmalla.  Juuri näistä kisoista Alonso sai niitä kuuluisia tuurivoittojaan. Seuraavassa kisassa hänellä oli käytettävissään 24 kierrosta täydellä teholla, kun muilla vain 12. Jotta muut olisivat ehtineet Rellun vauhtiin, piti heidän ajaa moottoreitaan äärirajoilla. Se aiheutti heille paineita ja lisää keskeytyksiä, mikä entisestään paransi Alonson asemaa. Ja silloin kun keskeytyksiä ei muille tullut, näytti Alonson suorituskyky paremmalta kuin todellisuudessa olikaan, juuri noiden edellisessä kisassa säästyneiden täyskierrosten takia. Tavallaan näytti siltä että Alonson hyvät sijoitukset nopeampia talleja vastaan olisivat tulleet Alonson erinomaisuuden ansiosta. Ei suinkaan. Tosiasiassa mestaruudet olivat ennen kaikkea Renaultin luotettavuuden ja moottorisäännön ansiota. Viime kausi oli ensimmäinen kausi kun Alonso ajoi todellisen mestarin lailla!

Edellä mainitut seikat huomioiden, on erikoista että ”F1:n muuttuminen endurance-kisoiksi” laitetaan renkaiden piikkiin ja annetaan ymmärtää, että säästeliäs ajaminen olisi lajissa jotenkin uutta tai ennennäkemätöntä. Sitäpaitsi FIA ja tallit yhdessä olivat koko rengasmuutoksen idean takana. He halusivat taktisempia renkaita ja haasteita autojen suunnitteluun. Tietysti kaikki olettivat, että juuri heidän autonsa onnistuisi tässä parhaiten, ja nyt turhaudutaan kun homma ei mennytkään kuin elokuvissa.

Lotuksen salaisuudeksi on selitetty sitä, että Pirellin rengastestiautona käytetään Renaultin pari vuotta vanhaa autoa. Voi ollakin, mutta ei se mikään selitys ole. FIA kysyi testiautoa kaikilta talleilta ja vain Renault ilmoitti haluavansa sellaisen FIA:lle toimittaa.

Tämä renkaita koskeva puolustuspuheeni ei poista tosiasiaa, että mielestäni pehmeät renkaat ovat huono idea radalle ajolinjan ulkopuolelle jäävien kumimurusten takia. Kuinkahan monta kisaa menee, ennenkuin Maikkarin selostustiimi huomaa ongelman ja alkaa asiasta viisastelemaan… Viimeistään kanadassa se tapahtuu. Hämmästellään että vaikka ohituspaikkoja on, niitä ei voi hyödyntää likaamatta renkaitaan ja pilaamatta kisaansa.

Kimi-show

Australian osakilpailun jälkeen palkintokorokkeella vallitsi symmetria. Ykkösenä oli yhden maailmanmestaruuden Räikkönen, kakkosena kahden mestaruuden Alonso ja kolmosena Vettel kolme mestaruutta takataskussaan. Kisa oli hieno, ja tylsästä alkuasetelmastaan huolimatta erittäin mielenkiintoinen. 

Tämän päivän tulos olisi ollut se perinteinen tylsä 1. Vettel, 2. Alonso, 3. joku muu, ellei Pirelli olisi muuttanut renkaita tälle kaudelle. Jälleen tämä kritisoitukin rengashässäkkä mahdollisti jännän kisan. Kisa kulminoitui mielestäni kovemman rengasseoksen ominaisuuteen, jossa suorituskyky tippui tietyssä vaiheessa ensin selvästi, mutta tuli takaisin parin kierroksen jälkeen. Tämä nopea pudotus säikytti kärkitallit useampaan varikkostoppiin kuin mihin he olisivat ehkä parhaimmillaan pystyneet. Yllättävää, koska talvitestit keskittyivät nimenomaan renkaiden ominaisuuksien tutkimiseen. Uskon että muutkin ottavat opikseen, eikä vastaavaa yllätystä enää nähdä.

Force India oli ensimmäinen talli, joka Sutilin toimesta kokeili pitkää stinttiä, ja Räikkönen liittyi toisella stintillään samaan ryhmään. Sutil oli itse asiassa todella lähellä jymy-yllätystä! Force India näytti autona jälleen hyvältä. Jos kisa olisi ollut vain muutaman kierroksen lyhyempi, heidän Sutilille luoma taktiikka olisi tuottanut jymy-yllätyksen, viidennen sijan. Se on pienestä kiinni. Hienoisella taktisella epäonnistumisellakin välivuodelta palannut ja vakuuttavasti esiintynyt Sutil pesi tallinkaverinsa Paul Di Restan, jolta odotetaan huomattavasti parempia suorituksia, tai Kovalaisen kohtalo odottaa.

Niin tai näin, F1-kisat ovat muutakin kuin urku auki painamista. Taktiikalla ratkaistaan voittoja, ja siksi emme ota Kimin voitosta mitään pois. Hän ajoi virheettömän kisan noudattaen etukäteen valittua taktiikkaa, joka osoittautui tänään ylivoimaiseksi ja kertoi paitsi Lotuksen vahvuudesta renkaiden suhteen, myös Kimin nopeudesta ja henkisestä vahvuudesta aina silloin kun voitto on ulottuvilla. Kilpailun alun perusteella voisi jossitella, ettei Lotuksen vauhti olisi ilman poikkeavaa taktiikkaa riittänyt voittoon saakka,  mutta pitää muistaa, että erilaisella taktiikalla he olisivat voineet ajattaa Kimiä kovempaa. Nyt renkaita säästeltiin, mikä piti Lotuksen absoluuttisen nopeuden piilossa. Valitulla taktiikalla Kimin tarvitsi vain kruisailla voittoon. Varmemmaksi vakuudeksi hän täräytti kuluneilla renkailla kisan nopeimman kierroksen muutamaa kierrosta ennen maalia. Tärkeintä ei ole voitto vaan vastustajan täydellinen nöyryyttäminen. 7-vuotias poikani kommentoi palkintokorokkeella seisovaa Kimiä seuraavasti: ”Nyt hän ei ole yhtään punainen, eli hänen ei tarvinnut ajaa läheskään täysillä”.  Hahaa, lapsen suusta tulee totuus. Toki tilanne vaikeutuu kauden edetessä, mutta nyt saadut pisteet voivat olla korvaamattoman tärkeitä kauden edetessä. Onnea Kimi!

Etukäteen pelkäämäni Grosjean oli varjojen mailla. Ilmeisesti kalloa oli kutistettu vähän liikaakin, koska tasaisuuden mukana näytti kadonneen myös nopeus. Toisaalta toivon hänelle onnistumisia, sillä Lotus tarvitsee hyviä pisteitä kahdelta autolta.

Alonson ajoi hienon kisan ja taisteli sen minkä pystyi. En ole aiempina vuosina pitänyt Alonsoa maailman parhaimpien kuljettajien joukossa, koska hänen mestaruutensa eivät mielestäni ole kertoneet hänen todellisesta nopeudestaan. Molemmat mestaruudet ovat perustuneet luotettavuuteen – varmaan ja tylsään maaliin ajamiseen, moottorien kanssa sähläävää McLarenia (Kimiä) vastaan, sekä erinäisistä muista ongelmista kärsinyttä Ferrarin Schumia vastaan. Nyt tunnustan julkisesti että kyllä Fernando ajaa osaa. Nykyään! On ironista, että viime kaudella kun Alonso oikeasti ajoi upeasti mestaruus jäi saavuttamatta, kun taas hänen molemmat mestaruudet tulivat perustason suorittamisella. Niin suuri merkitys autolla on tässä lajissa. Nyt Alonso jatkaa siitä mihin viime kaudella jäi, ja Ferrarin suorituskyvyllä ja Alonson taistelutahdolla Ferrari voi hyvinkin ottaa sen kauan kaivatun mestaruuden, jonka vuoksi Santander maksoi Alonson Ferraripaikan.

Red Bullin rypeminen rengaskulutuksen kanssa oli hämmentävää, mutta jo Vettelin ilmeestä näki, ettei härkäleirissä olla huolissaan. Niin kauan kun Red Bull on kauden alussa kympin kärjessä, on se potentiaalinen mestaruusauto. Mestaruuskamppailu saatetaan hyvinkin käydä saman kolmikon kesken kuin viime kaudellakin.

Ne muut…

Mercedes näyttää edelleen hitaammalta kisanopeudessa kuin aika-ajossa. Takapakkia tuli reilusti, ei niinkään sijoituksissa vaan suorituskyvyssä. Silti se näyttää paremmalta nyt kuin kertaakaan aiemmin. Mersulla pitkien stinttien taktiikka ei onnistunut, mutta heikko lopputulos saattoi johtua myös ylipitkästä ensimmäisestä stintistä superpehmellä renkailla. Toisaalta ilman pitkää ensimmäistä stinttiä medium-renkaat olisivat loppuneet vieläkin nopeammin. Taktisesti huono kisa.

McLaren oli pulassa koko viikonlopun ajan, mutta uskon sen olevan väliaikaista.  En yhdy kritiikkiin jousituksen uudistamisen järjettömyydestä. Monen kriitikon mukaan hyvää perusautoa ei olisi tarvinnut uudistaa kuin maltillisesti. En kertakaikkiaan pysty uskomaan että heidän kokemuksellaan uudistetaan autoa vahingossa liikaa. Ehkä siellä tähdätään johonkin minkä tulemme näkemään vasta myöhemmin tällä kaudella, tai kenties jopa vasta ensi kaudella.

Kauden ehkä tyylikkäin auto Sauber oli vaisu, mutta sen ymmärtää koska tallin menestys oli rookie-maksukuski Gutierrezin harteilla. Sauber tulee vielä.

Bottas ajoi varmasti ja tasaisesti. Ei mitään mullistavaa, mutta tärkeä niskalenkki tallikaveristaan Maldonadosta. Alonson retoriikkaa lainatakseni, ”Bottas pakotti Maldonadon yliyrittämiseen ja virheeseen”. 😉 Hienoa Valtteri! Jatka samaan malliin.