Kovalaisen suoritus USA:ssa

Kuten kirjoitin, Heikillä oli viikonloppuna näytön paikka. Eikä hän ei lunastanut odotuksia. Väitän, että tapahtuipa kauden viimeisessä kilpailussa mitä hyvänsä, niin huipputallin paikoille Heikki saa sanoa hyvästit. Kiitos ja anteeksi.

Analyysi Heikistä: Hän on nopea, mutta vasta sitten kun hän on harjoitellut nopeaksi. Jo Renaultin testikuljettajana ollessaan hän oli paikoin yhtä nopea kuin Alonso, mutta vaati sellaiseen nopeuteen pääsemiseen kohtuuttoman suuren kierrosmäärän. Harjoittelua, tai miksi sitä haluaakaan kutsua. Luontainen nopeus ja vaistonvaraisuus joka esimerkiksi Kimi Räikkösella on, puuttuu Kovalaiselta. Tämä piirre on haitannut Heikkiä koko hänen uransa ajan. Aina jos kisaviikonloppuun on liittynyt teknisiä ongelmia ja ajetut kierrokset ovat jääneet vähiin, hän on ollut kuin varjo itsestään. Kyky paikata epätäydellistä autoa ”hanskalla” on puuttunut.

Harjoittelemalla, vähän kerrallaan omaa työtään tehden, hän on saavuttanut suorastaan erinomaisen nopeuden – ainakin yhdellä kierroksella. Heikki on aina ollut nopea yhdellä kierroksella. Vaikka USA:n aika-ajoa suitsutettiinkin onnistuneeksi, hän jäi kuitenkin varsin merkittävästi Grosjeanista. Millä mittarilla tallikaverille häviäiminen 0,6 sekunnilla on onnistuminen? Sinivalkoisella mittarilla ehkä.

Käännetään asetelma toisinpäin: Jos Kimi voittaisi Grosjeanin tuollaisella erolla, lehdet kirjoittaisivat ”Kimin murskanneen tallikaverinsa”. Grosjeania oltaisi todennäköisesti jo lemppaamassa tallista ainakin Maikkarin selostustiimin toimesta. Tai jos kaivellaan historiaa, niin muistatteko mikä ilkkuminan ja naureskelu alkoi kun loukkaantuneen Massan korvannut Fisichella jäi Monzan aika-ajossa 2009 Räikköselle 0,5 sekuntia, ajaessaan Ferraria ensikertaa. Fisichella oli kuitenkin selkeästi kakkosluokan kuljettajan maineessa, suhteessa Kovalaiseen (ainakin suomalaisen median silmissä).

Selitys: Auto oli Heikille outo. Kuitenkaan hän ei missään vaiheessa viikonloppua erityisemmin valitellut sitä, että hänellä olisi vaikeuksia päästä sinuiksi auton kanssa. Päinvastoin tuntui, että hän oli suorastaan tyytyväinen 6 kymmenyksen tappionsa jälkeen. Toinen selitys: Onhan Kimikin hävinnyt Grosjeanille sellaiset 0,3 sekuntia viime aikoina aika-ajoissa. Totta, mutta Kimi ei viime vuosina olekaan ollut nopea aika-ajaja. Ja aika-ajovauhti on Heikki Kovalaisen, jos ei nyt ainoa, niin ainakin selkein vahvuus.

Se aika-ajoista. Entä kisa sitten? Kovalaisen kisasuoritus ei suoraan sanottuna yllättänyt minua, vaikka vilpittömästi toivoinkin häneltä onnistumista. Voitin itse asiassa mukavat rahat veikatessani, ettei Heikki yllä kisassa 10 parhaan joukkoon. Kuten sanottu, Heikki on todella nopea kuski yhdellä kierroksella. Vai pitäisikö sanoa ”oli joskus”? Mutta jo Renault- ja McLaren-vuosinaan hän osoitti olevansa hidas kisakuski. Harva ehkä muistaa kuinka usein hän hävisi sijoituksia ensimmäisellä kierroksella, ja jäi sitten ”huonon lähtönsä takia” hitaampien taakse menettäen pelin lopullisesti. Kuitenkin huono lähtö otetaan, sitä ei saada. Huono lähtö ei ole selitys yhtään millekään!

Eilisessä kisassa Kovalaisen kierrosajat seilasivat sekunnin edestakaisin. Huipputason kuljettajan pitää pystyä takomaan kierroksia parin kymmenyksen sisään luotettavasti ja varmasti. Katsokaapa Kimin tai Vettelin kierrosaikojen tasaisuutta! Siinä on syy hyviin sijoituksiin ja sijoittumiseen tallikaveriensa edelle. Ei siinä, että on jatkuvasti niin paljon muita nopeampi. Grosjean on kisassakin yhtä nopea kuin Kimi – tilapäisesti. Erona on se, että Grosjeanillakin kierrosajat seilaavat 0,3-0,8, sekuntia kun Kimillä ero on selvästi alle puoli sekuntia. Kovalaisen kierrosajat heittelivät Grosjeaniakin enemmän, mikä on jo valtavasti!

Eikä syy ollut viallisessa etusiivessä, vaikka sen vaihdettuaan Heikin vauhti kasvoi paljonkin verrattaessa muihin samaan aikaan radalla oleviin. Se ero johtui renkaista. Kun muut saivat yhtä tuoreet renkaat alleen, esimerkiksi tallikaveri Grosjean ajoi heti ensimmäisellä kierroksellaan uusilla renkailla 0,8 sekuntia Heikin tuoreilla renkailla ajamaa kierrosaikaa nopeammin. Kyllä ne selitykset sieltä penkin ja ratin välistä löytyvät, turha niitä on verhota teknisten ongelmien syyksi.

Heikin suorituksen voisi selittää rehellisesti ja yksinkertaisesti niin, että Heikki ei osaa olla riittävän agressiivinen (kolaroimatta muita ja itseään pihalle) kisan alussa, eikä riittävän nopea ja tasainen ajaakseen hyville loppusijoituksille. Näin tapahtui Renaultilla, näin tapahtui McLarenilla ja näin tapahtui jopa F1-kelvotonta Vitali Petrovia vastaan vihreällä Lotuksella. Minä en kertakaikkiaan pysty tulkitsemaan eilistä suoritusta muuksi kuin luonnolliseksi jatkumoksi Kovalaisen uraa. Se oli Kovalaismainen suoritus! Epäonnistuminen se ei ollut.

Mainokset

Heikin vihoviimeinen mahdollisuus

Kimi Räikkösen selkäleikkaus tuli kuin taivaan lahjana Heikki Kovalaiselle. Heikin ura muilta osin kuin jämätallin jämäkuskina oli jo sinetöity. Yhtäkkiä hän sai mahdollisuuden joka ehdottomasti on hänelle viimeinen. Ihan viimeinen!

Kuvaavaa Heikin markkina-arvolle on sekin, että jopa eläkeukko Michael Schumacheria pyydettiin tuuraajaksi ennen Heikkiä. Lotuksen viimeisestä oljenkorresta näyttää siis olevan kyse. (Myönnän, lauseen sävy kuulostaa pahemmalta kuin todellisuudessa onkaan. Schumi osoitti Nico Rosbergin tallikaverina ajaessaan olevansa huipputasolla edelleen, vaikka hänen paluunsa leimattiin mediassa fiaskoksi. Kisanopeudessa Schumi oli lähes säännöllisesti tallikaveriaan nopeampi ja tasaisempi. Mutta viimeisellä yhteisellä kaudellaan Nico hävisi Schumille jopa aika-ajoja! Kieltämättä se näytti kotikatsomoihin pikemminkin Nicon hitaudelta, kuin Schumin nopeudelta, varsinkin kun Schumin paluu oli mediassa jo ”päätetty” epäonnistuneeksi. Mutta ehkäpä todellinen syy Nicon häviöille olikin Schumin nopeus? Tuo sama ”hidas Nico” nimittäin johtaa tämän kauden aika-ajotilastoissa koko sarjan parhaimpana aika-ajajana pidettyä tallikaveriaan Lewis Hamiltonia. Ehkei Schumin paluu ollutkaan niin epäonnistunut kuin luultiin?)

Heikillä on kaksi kisaa aikaa osoittaa olevansa huippukuljettaja. Paineet ovat infernaaliset. Kokemukset isoista paineista eivät Heikin kohdalla ole erityisen mairittelevia. Ensin ura Renaultilla Alonson aisaparina, ja sen jälkeen Hamiltonin kaverina McLarenilla. Isot paineet isoissa talleissa, kovien tallikaverien rinnalla. Pitkälti noiden kahden pestin  ansiosta Heikki on nyt tilanteessa jossa ajopaikkaa ei ole löytynyt. Liikaa paineita, liian vähän paineensietokykyä?

Emme saisi odottaa liikaa Heikiltä. Pitäisi muistaa, ettei hän ole ajanut kilpaa pitkään aikaan. Alkukierrosten kolarointi olisi sekä Lotus-tallin MM-taiston, että Heikin urasuunnitelmien kannalta pahin mahdollinen skenaario. Mutta muitakaan hyviä vaihtoehtoja ei ole. Siis sellaisia joissa Heikki voisi kruisailla puolivaloilla maineeseen ja kunniaan. Jos kisat aloittaa rauhallisesti kolareita varoen, tippuu alussa puolenkymmentä sijaa, jotka pitää taas kisassa ajaa kiinni, jotta olisi edes sillä sijalla mistä starttasi. Ja se sija ei Heikin tapauksessa riitä, valitettavasti.

Hänen täytyy osoittaa pystyvänsä olemaan nopea nimenomaan kisassa! Aika-ajossa hänen nopeutensa jo tiedetään. Voi olla että hän lyö aika-ajoissa jopa Grosjeanin. Mutta suorituskyky kisassa on aina ollut hänen akilleen kantapäänsä. Hänen uransa ei suinkaan loppunut yhden kierroksen suorituskykyyn, vaan kisamittaan. Lähtökohta, niin karulta kuin se kuulostaakin on, että jos lähdetään ruudusta 5-8, on maalissa oltava sijoilla 2-4. Näin pitkän kisatauon jälkeen. Kohtuutontako? Aivan varmasti kohtuutonta! Mutta Heikillä ei ole muuta mahdollisuutta, jos hän vielä aikoo havitella paikkaa jostain huipputallista ja nostaa uransa uuteen nousuun.

Nyt Heikin on tehtävä se kohautus, jota olemme odottaneet. On lunastettava kannukset, tapeltava tie tähtiin! Maailman nopein Heikki ei ole tarpeeksi. Hietamiehen ja Silvennoisen Heikit ei riitä mittariksi.

Vaihtoehto on ottaa säälipaikka Caterhamilta ja kruisailla jämäsijoituksilla uransa loppuun saakka.

Grosjean tulee vielä

Grosjean on parissa viime kisassa alkanut lunastaa niitä odotuksia joita häneen asetin ennen kauden alkua.

Jos muistatte kirjoitukseni, jossa veikkasin häntä ”Kimin tappajaksi”, kunhan pääsee kunnolla vauhtiin ja saa varmuutta. Seison edelleenkin tuon väitteeni takana, vaikka koko maailma tuntuu olevan toista mieltä. Tuntuu olevan muodikasta ja ”coolia” pilkata Grosjeania.

Kimi ei ole McLaren-vuosiensa aika-ajo-iskussa. Nykyisen Lotuksen suorituskyvyllä paalupaikkoja napsuisi tuon ajan Kimille jatkuvasti. Nyt Grosjean on ainoa jolla on mahdollisuuksia paalulle. Grosjean vaikuttaa olevan puhtaassa yhden kierroksen nopeudessa 0,2 sekuntia Kimiä nopeampi. Kisassa asiat eivät ole menneet putkeen mutta viime aikoina harvemmin Grosjeanin omasta syystä. Viime kisassa hän sai täysin aiheettoman rangaistuksen, joutui taistelutilanteen seurauksena käymään ylimääräisen kerran varikolla. Tai ainakin aiemmin kuin olisi ollut taktisesti viisasta. Ilmeisesti renkaassa havaittiin pieni vuoto. Siitä huolimatta loppusijoitus oli heti Alonson kannassa. Laskekaapa pois läpiajorangaistukseen kulunut aika, sekä se mitä hän menetti väärään aikaan tehdyn renkaanvaihdon takia. Ero Räikköseen oli maalissa 42 sekuntia. Läpiajorangaistukseen kului ehkä 16 sekuntia, muiden perässä ajeluun (joka olisi vältetty pysähtymällä taktisesti suunniteltuun aikaan) meni parikymmentä sekuntia (hän ei olisi alunperinkään joutunut Ferrarien taakse jos kisan alku olisi mennyt toisella tavalla). Tällä laskennalla hän olisi hävinnyt huippunopeana kisakuskina pidetylle Räikköselle 6 sekuntia. Ja todellisuudessa ei olisi hävinnyt lainkaan, koska olisi ajanut koko kisan ajan Kimin edellä! Sijoitus olisi ollut vähintään 2. mutta todennäköisesti jopa 1.

Tiedän että jossittelu on turhaa. Lopputulos ratkaisee ja pulinat pois. Tahdonkin vain osoittaa, ettei Grosjeanissa olen mitään muuta vikaa kuin kokemattomuus ja tietty rauhattomuus. Ihan samoja piirteitä havaittiin Vettelissäkin, jopa vielä ensimmäisen ja toisen mestaruuden jälkeen. Ei häntä oltu kuitenkaan formuloista pihalle savustamassa. Tai harva muistaa, että Mika Häkkinen kolaroi lukuisissa kisoissaan uran alussa Lotuksella, yrittäessään voittaa kisaa ensimmäisessä mutkassa. Hänellä oli jossain vaiheessa päällään jopa muutaman kisan mittainen varoitus törttöilystään. Mutta sen suomalaiset haluavat jostain syystä unohtaa. Se vaan on niin kiva kritisoida vierasmaalaisia ”törttöjä”.

Tavallaan sääliksi käy Grosjeania. Rangaistukset seuraavat häntä vaikka hän olisi syytönkin. Maine on toki hänen itsensä aiheuttamaa, viime kauden toiminnallaan. Mutta silti toivoisin että tuomaristo katsoisi tilanteita objektiivisemmin tuijottamatta sitä kuka tekee, keskittyen siihen mitä tekee.

Tapaus Romain Grosjean

Ennen kauden alkua povasin Grojeanista Kimille kovaa vastusta. Hänen nopeutensa tiedetään, ja oletukseni oli, että jos hän saa vähän järkeä päähänsä niin tulostakin alkaa syntyä. Toistaiseksi olen ollut veikkauksessani väärässä. Silti on ikävä kyllä sanottava, ettei Kimi ole enää McLaren-vuosiensa vauhdissa yhdellä kierroksella, ja Grosjean taas on silmittömän nopea kun kaikki sattuu kohdalleen. Toisin sanoen, Lotuksen tämän kauden toiveet paalupaikasta lepäävät Grosjeanin harteilla.

Tästä päästiinkin aasinsillalla siihen mitä (Suomen) media niin kovasti rummuttaa, Mika Salo etunenässä, että Grosjeanille pitäisi antaa potkut. Aika pahasti sanottu potentiaalisesta paalupaikkakuskista, joka voisi paalulle ajaessaan pedata Kimille osakilpailuvoittoja toisensa perään. Sopivalla taktikoinnilla Grosjean voisi pitää letkan kasassa ja kun muut menevät varikolle, saisi Kimi ajettua itsensä kärkeen. Tai jotain! Pointti on, että Grosjeanin aika-ajovauhtia pitäisi käyttää hyväksi sen sijaan, että hänen itsetuntonsa romutetaan kritiikillä ja ulkoa tulevilla paineilla. Veikkaan että niitä paineita tulee ihan tarpeeksi oman pääkopan sisältäkin.

Grosjeanille kenkää? Mutta kuka tilalle? Vapailla markkinoilla ei ole muuta yhtä nopeaa yhden kierroksen miestä, kuin ehkä meidän Heikki. Ja hänen kisavauhtinsa ei ole edes Grosjeanin luokkaa, se on nähty jo niin monta kertaa, että tuo hurskastelu voitaisi lopettaa. Hävisihän hän vauhdissa Petroville, joka oli liian hidas Renaultille ja liian hidas Caterhamille. Heikki voitti kisavauhdissa hädintuskin Trullin joka sentään oli kuuluisa siitä trullijunastaan, jonka hitaudellaan aina keräsi taakseen. Tiedän että Maikkarin F1-tiimi haluaa vierittää paineita Lotuksen suuntaan siinä toivossa että Heikki saisi sieltä paikan, mutta eihän Lotuksen tallipäällikkö sentään tyhmä ole! Unohdetaan siis Heikki.

Muita vaihtoehtoja Lotuksella ei pahemmin ole! Sen oma testikuljettaja on 4 vuotta GP2-sarjassa ajanut Jerome d’Ambrosio. No…tuo oikeastaan kertookin kaiken oleellisen Belgialaisesta. Siitä tulikin mieleeni, että mistähän johtuu, ettei Gp2:sta ole pitkään aikaan tullut ketään oikeasti hyvää F1-kuljettajaa? Syy lienee raha. Kun sarjan ajaminen on niin kallista, niin siellä pärjätään enemmänkin kokemuksen, kuin lahjakkuuden avulla. Hyvillä kuljettajilla ei välttämättä ole rahaa ajaa sarjassa lainkaan. Heikommat pärjäävät siten, että ajavat tilaisuuttaan odottaen luokassa 3-5 vuotta, saaden tavallaan työvoiton kokemattomista, mutta kenties lahjakkaamista kilpakumppaneistaan. Gp2 on menettämässä statuksen korkeatasoisena sarjana, ja FIA:n pitäisi tehdä tälle asialle jotain.

Vai mitä sanotte siitä, että puolet sarjan voittajista ei ole ikinä vakiinnuttanut paikkaansa Formula 1:ssa. Timo Glock, Giorgio Pantano, Davide Valsecci, Nico Hulkenberg, Romain Grosjean, Pastor Maldonado. Maldonado ajoi Gp2-luokassa 4 vuotta ennen mestaruuttaan, kilpakumppaneinaan sellaisia ”suuruuksia” kuin Zuber, Pantano, d’Ambrosio… Ihan syystäkin häntä syytetään maksukuskiksi. Grosjeanille ollaan antamassa potkuja, Hulkenberg pakotettiin välivuodelle, Valsecci ajoi Gp2-sarjassa 5 vuotta ilman mainittavaa menestystä ja sai ilmeisesti armosta varakuskin paikan jämätalleissa kun voitti mestaruuden vielä lahjattomampien kilpatovereidensa edestä. Ja lisätään listaan vielä meidän oma Heikki, joka kuitenkin ”melkein” voitti sarjan vuonna 2005 ja on nyt ilman työtä. Sanoisin, että ainoastaan sarjan kahtena ensimmäisenä vuotena 2005-2006 sarja koulutti aidosti F1-tasoisia kuljettajia (Rosberg ja Hamilton). Sen jälkeen tuli Glock ja loppu on ollutkin pelkkää alamäkeä, ehkä Hulkenberg, Grosjean ja Perez  jonkinlaisena valonpilkahduksena siinä välissä.

On tietysti totta että Grosjeanin tuomia pisteitä tarvittaisi Lotuksella, mutta Romain voi auttaa tallia muutenkin kuin omilla kisasijoituksillaan, esim juurikin olemalla aika-ajossa hyvä. Lotuksen auto näyttää olevan tehty Kimin käteen sopivaksi, mikä osaltaan hankaloittaa Grosjeanin työtä. Tämä unohdetaan liian herkästi. Kun Kimi ajoi Ferrarilla ja hävisi jatkuvasti Massalle aika-ajoissa ja jopa kisoissa, ei Maikkari ollut silloin antamassa Kimille potkuja. Nyt Grosjean on hidas ja epäluotettava ehkäpä ihan samasta syystä, mutta Maikkarin korppikotkat ovat heti kimpussa! Kimin kannalta on tietysti hyvä, ettei autosta tehdä kompromissia, vaan panostetaan kaikki Kimiin. Hän on kohtelunsa ansainnut, omalla ajamisellaan. Voi ajatella niinkin että nyt talli saa parikymmentä pistettä per kisa. Kimi tuo niistä 15 ja Grosjean 5. Kompromissiautolla, joka kenties sopisi paremmin Romainille mutta huonommin Kimille tallin pistesaalis ei välttämättä olisi yhtään isompi, Kimi esimerkiksi sijalla 6 ja Grosjean 7. Ero olisi siinä että mestaruustaistelu menetettäisi! Asia ei aina ole niin yksinkertainen mitä (yksinkertainen) Maikkarin formulatiimi antaa ymmärtää. Annetaan Grosjeanin vielä yrittää.

Esimerkki rallipuolelta: Olisi kiva tietää miten innokkaasti ulkomailla vaaditaan J-M Latvalalle potkuja. Hänhän on kuin Grosjeanin kopio; ajaa parhaimmillaan nopeammin kuin kukaan muu sarjassa, ranskalaisveljet mukaanlukien, mutta höheltää ja sählää ja maaliintulo on yleensä aina korkeintaan hiuskarvan varassa. Häntä ei voi enää edes sanoa nuoreksi ja kokemattomaksi. Esimerkiksi Ogier on saman ikäinen mutta kokemattomampi. Ogierhan ei alkujaan ollut edes moottoriurheilija, vaan aloitti moottoriurheilun vasta aikuisiän kynnyksellä vähän kuin vahingossa osallistuttuaan Ranskassa jonkinlaiseen ”talent-showhun” jonka johdosta sai paikan (ja rahoituksen?) Ranskan kansalliseen rallisarjaan. Tuossa vaiheessa Latvala oli tahkonnut kotimaan karting-ratoja ja rallipolkuja jo vuosikausia. Silti Ogier on varmempi ja useimmiten nopeampi kuin Latvala, mutta jostain syystä Latvala saa vuodesta toiseen jatkaa rallissa. Mutta vaatiiko Tomi Tuominen Latvalalle julkisesti potkuja Maikkarin rallilähetyksissä? Toivoisin joskus tasapuolisuutta, eikä aina pelkkää sinivalkoista näkökulmaa asioihin.