Kimin Red Bull-siirto

Tämä kirjoitus on alunperin julkaisu 2.7 ja siirretty pienten muokkausten jälkeen omaksi julkaisuksi, jotta pysytään suunnilleen yksi aihe per julkaisu-periaatteessa. Näin palsta pysyy helpommin seurattavana.

Ihmettelen kuinka itsestäänselvänä pidetään, että Kimi menee Red Bullille. Tallin näkökulmasta katsottuna Kimissä ei ole tulevaisuutta! Hän eläköityy viimeistään muutaman vuoden päästä. Sen sijaan Ricciardossa olisi tulevaisuutta. Tallin näkökulmasta katsottuna Kimi olisi pelkästään turha kilpailija tallin ykköstähdelle Vettelille. Turha pakan sekoittaja. Talli ei hyötyisi Kimistä muuta kuin sen, että Kimi toisi Webberiä varmemmin tallille pisteitä. Mutta kannattaako tallin sisäistä tasapainoa sekoittaa muutaman MM-pisteen vuoksi? Ricciardolle olisi etua oppia ajamista Vettelin varjossa, ja siitä olisi hyötyä myös tallin tulevaisuudelle, koska jossain vaiheessa Vettel siirtyy Ferrarille. Kaikki suuret kuljettajat tekevät sen jossain vaiheessa uraa, koska… Ferrari on Ferrari. Silloin Red Bullilla olisi ehkä seuraava mestarikandidaatti jo valmiina astumaan Vettelin saappaisiin. Ja ennen sitä hetkeä talli olisi säästänyt lähes sata miljoonaa euroa palkkakuluissa. Ja jos senkin rahan voi käyttää auton kehittämiseen niin…

Entäpä Kimin näkökulma? Kimi ei olisi Red Bullilla ykköskuljettaja. Kohtelu ei olisi sen parempaa kuin Webberinkään kohdalla. Kimin aika-ajovauhti olisi ainakin alkuvaiheessa luultavasti hitaampaa kuin Webberin nykyvauhti, koska talli ja auto ovat tutut Webberille. Vettelille nyky-Kimi tulee joka tapauksessa häviämään aika-ajonopeudessa aina, joten Kimi lähtisi joka kerran huonommista asetelmista kilpailuun kuin Vettel. Ohi ei pääsisi, tai vaikka vauhdin puolesta pääsisikin, niin ohittaa ei saisi. Lotuksen omistaja Lopez on ihan oikeassa kommentoidessaan, ”ettei Kimi ole mikään kakkoskuski” viitaten siihen, ettei Red Bullilla ole tarjolla kuin kakkoskuskin paikka.

Kimin mahdollisuudet osakilpailuvoittoihin olisivat – niin hassulta kuin se kuulostaakin – tavallaan jopa huonommat kuin Lotuksella ajaessaan: Lotus voi rakentaa auton, joka ainakin jollain radalla, jossain vaiheessa kautta, on nopeampi kuin Red Bull. Esimerkiksi sopisi äskeinen Saksan GP, jos kisa olisi ollut edes muutaman kierroksen pidempi. Lotuksella Kimi voi ainakin ajoittain voittaa kisoja – ja Vettelin. Mestaruutta Kimi ei voi Lotuksella koskaan saavuttaa, jos ollaan realisteja, mutta ei se onnistuisi sen paremmin Vettelin varjossa Red Bullillakaan! Red Bullilla Kimi voittaisi kisoja vain Vettelin keskeyttäessä. Normaalioloissa paras mahdollinen sijoitus olisi toinen. Yritän sanoa, että Vetteliä vastaan taistelussa hänellä on pitkässä juoksussa paremmat mahdollisuudet Lotuksella ajaessaan. Tiedän että se kuulostaa hassulta, mutta niin se vaan on, kun asiaa miettii loogisesti.

Muita talleja vastaan tilanne on tietysti erilainen. Red Bull on paras auto luultavasti myös ensi vuonna, taistellen voitoista ja mestaruudesta. Eli jos Kimi taistelee Lotuksella koko kauden perspektiivillä realistisesti keskimäärin sijoista 3-8, niin Red Bullilla kamppailu käytäisi sijoista 2-3. Mutta eihän Kimiä kiinnosta sijat 2-3, vaan voitto! Hänen täytyy olla tallinsa numero yksi, jotta voi ja saa voittaa. Lotuksella se on mahdollista, Red Bullilla ei ikinä.

En näe mitään sellaista skenaariota jossa Kimin Red Bull-siirto olisi sekä Kimille, että Red Bullille yksiselitteisen edullinen. Suomalaiskatsojien kannalta olisi tietysti mukavaa, että Kimi olisi nykyistä varmemmin kärkikamppailussa mukana – huolimatta siitä että todellinen voittotaistelu olisi optinen harha. Mutta katsojien mielipiteet eivät ole ennenkään Kimiä tai tallia kiinnostaneet. Jos veikata pitää, niin jotenkin luulen että Kimi jatkaa Lotuksella myös ensi kaudella. Ellei Grosjeanin viivyttely Kimin ohi päästämisessä Saksan GP:ssä, tai Lotuksen tallipäällikön ristiriitainen rooli Grosjeanin managerina vaikuta Kimin päätökseen. Mutta sekään ei sano, että Red Bull valitsisi Kimin! Ricciardo on todellinen vaihtoehto. Entä Vergne? jotenkin en usko häneen, en tiedä miksi.

Mainokset

Varikko-onnettomuus

Varikko on vaarallinen paikka. Onneksi tältä Varikolta voi seurata F1-tapahtumia turvallisesti. FIA päätti tehdä muutoksia varikkotoimintaan ja sääntöihin Saksan GP:n onnettomuuden jälkeen. Tavallaan ihan hyvä, koska hengenvaarallisimmat tilanteet ovat viime vuosina tapahtuneet varikolla, ja ihan muille kuin hyper-turvallisissa ohjaamoissaan istuville kuljettajille. Tallien mekaanikot, median edustajista puhumattakaan eivät tienaa miljoonia vuodessa. Siitähän kuljettajille maksetaan, hengenvaarasta.

Vaaran läsnäolo on hyvää vauhtia haihtumassa lajin ympäriltä. Hurjan näköisiä ulosajoja on viime vuosina nähty, mutta kuljettaja on aina kävellyt tilanteesta itse pois. Lajille perinteinen jännitys ja vaaran tuntu on kadonnut. Katsojan kannalta suurin ”pelko” on siinä, rikkooko radalle kolarissa tippunut hiilikuituromu omalta suosikkikuljettajalta renkaan, pilaten hänen sijoituksensa. Samaa jännitetään tallin sisällä. Ei sitä, syöksyykö auto kolmeasataa betoniaitaan rengasrikon seurauksena, ja kuoleeko kuski. Aika kauaksi on tultu 50 vuoden takaisesta tilanteesta.

On selvää että mitä enemmän varikkostoppeja, sitä enemmän siellä tapahtuvia insidenttejä. Viittaan aiempaan kirjoitukseeni siitä, kuinka FIA ilmeisesti luulee, että varikkopysähdysten lukumäärä on ainoa asia, joka saa kisat mielenkiintoisiksi. Että ikäänkuin mitään muuta ei olisi tehtävissä perinteisen kilvanajon elementtien lisäämiseksi kisoihin ja lajiin. Toisin sanoen, FIA on saanut sitä mitä tilasi; paljon ultranopeita varikkopysähdyksiä, joista yksi kymmenestä epäonnistuu, pilaten milloin kenenkin kisan. Tällä kertaa se vaan meinasi pilata yhden TV-kuvaajan ja hänen läheistensä elämän.

Mutta toisaalta, onko sääntömuutos pelkkää yksittäistapaukseen ylireagointia? Voi ajatella niinkin, että nyt tehdyllä muutoksella lukittaudutaan entistä tiukemmin siihen ajatukseen, että juuri varikkopysähdykset ovat ”se juttu”. Mennään vielä syvemmälle suohon, kun korjataan yksi virhe paikkaamalla se toisella virheellä. Mitä hiljempaa varikolla ajettaan, sitä suuremmilla marginaaleilla pelataan, ja sitä pienempi on kuljettajan merkitys varikkokäynnin onnistumiselle. Joskus muinoin kuljettajan kyvyt vaikuttivat merkittävästi varikkopysähdyksen onnistumiseen. Mm. Schumi oli tunnettu siitä kuinka hän osasi tehdä stopin tehokkaimmalla mahdollisella tavalla, pysäyttäen autonsa minimiajassa, täydellisesti oikeaan kohtaan varikkoruutua. Jos varikolla ajetaan kolmeakymppiä, jokainen kuski osaa tehdä sen täydellisesti.

Varikko on puhuttanut jo ennen kauden alkua. Tulevien vuosien sääntöuudistuksiin ideoitu sähkömoottorin voimalla varikolla ajaminen torpattiin turvallisuuteen vedoten. Jos laji etsii edes jotain etäisesti vihertävää, niin heti löytyy pykälänikkari, joka toteaa että ”tuo voi olla vaarallista”. F1 on vaarallista, sen kuuluukin olla vaarallista! Muuten se olisi vain tylsää ympyrän kiertämistä autolla.

Saksan GP:n jälkimainingeissa varikkonopeusrajoitus muutettiin satasesta kahdeksaankymppiin. (muistanko väärin, vai eikös se juuri vähän aikaa sitten nostettu 80:sta sataseen?) Pieneltä tuntuvalla muutoksella voi olla merkittävä vaikutus tämän kauden kisoihin. Se voi hyödyttää Lotusta, koska varikkokäyntiin kuluva aika pitenee noin 3 sekunnilla. Jos Lotus tekee yhden varikkostopin vähemmän kuin kilpakumppanit, Lotus voi olla puoli kymmenystä kierroksella kilpailijoitaan hitaampi kuin ennen. Lotuksen kolme ja puoli kymmenystä hyvää per kierros kasvaa neljään kymmenykseen. Tai jos miettii Saksan GP:n lopputulosta, 3 sekuntia olisi riittänyt viemään molemmat Lotukset Vettelin edelle ja kaksoisvoittoon sillä ratkaisevalla varikkostopilla.

Minä kun tykkään kaikenlaisista salaliittoteorioista, niin voisiko olla, että koska renkaita muutetaan kesken kauden, niin FIA tekee muutosta vastustaneelle Lotukselle hyvityksen muuttamalla varikkosääntöjä heidän edukseen? Se olisi ihan tyypillistä F1-politikointia. No ei kai sentään…

Rengaskriisi

En jaksaisi aina kirjoittaa renkaista, mutta kun se tuntuu tällä kaudella olevan ainoa aihe mistä saa jotain irti. Mercedes sai sellaisen ”rangaistuksen” jota ounastelinkin. Aika jännästi talli pystyi itse toivomaan minkälaisen rangaistuksen haluaisivat, ja kuin ihmeen kaupalla he saivat juuri sellaisen. Tuohan ei vaikuta Mercedeksen saamaan hyötyyn millään lailla, joten samantien olisi voitu jättää kokonaan rankaisematta. Mutta se olisi ollut liian näkyvää hampaattomuutta FIA:lta.

Tällä hetkellä F1:ssa tuntuu olevan kyse siitä, että testataan kuinka kauas autokilpailemisesta voidaan mennä, jotta yleisö viitsii vielä lajia seurata. Ja kuten erilaisten tosi-TV-ohjelmien ja muun roskaviihteen suosio osoittaa, suuri yleisö ei edes halua nähdä aitoa ja rehtiä autokilpailua. mitä enemmän lajissa on draamaa; politikoidaan, juonitellaan, rikotaan sääntöjä ja tapahtuu onnettomuuksia, sitä enemmän yleisö sitä seuraa. Laji pysyy otsikoissa, ei pelkästään kisaviikonloppuina, vaan 24/7, ja Bernie kiittää.

Silverstonen rengassotku on jälleen uusi lehti politikoinnin kultaisessa kirjassa. Kun vertaa niiden tallien ja kuljettajien kommentteja, joiden autot viihtyvät nykyrenkaiden kanssa, ja niiden joilla on renkaiden kanssa vaikeuksia, niin kommenttien sävyssä on selvä ero. Toisin sanoen ”hengenvaarallinen rengas” on vain uusin politikoinnin väline, ei sen enempää.

Mitä renkaan puhkeamiseen tulee, näyttää siltä että niillä talleilla joilla on vaikeuksia muutenkin tämän kauden renkaiden kanssa, tapahtui enemmän puhkeamisia kuin muilla. Eli kuten jo kisan aikana veikkailtiin, ongelma liittyy (yli?)kuumentuneeseen renkaaseen, joka jostain syystä repeää kanttareiden ylityksessä. Kanttareissa ei välttämättä ole varsinaista vikaa (teräviä reunoja tms). Vika niistä haluttaisi mielellään löytää, koska se olisi helpoin tapa selittää ongelma. Enemmänkin kyse on renkaan ja radan yhteisvaikutuksesta. Ongelma on siinä, ettei missään muussa autourheilulajissa ajeta sellaisilla renkailla ja sellaisella rengasrasituksella kuin F1:ssa tänä vuonna. Siksi ongelma ei ole aiemmin tullut esiin, vaikka rata on säilynyt samanlaisena jo pitkään.

Niin tai näin, vaikka olenkin aiemmin puolustanut tämän kauden renkaita, niin tämä ongelma pitää korjata. Rengas ei saa rikkoutua noin, oli kyse FIA:n toivomusten mukaan valmistetusta renkaasta tai ei. Mielestäni renkaan ei tarvitse kestää yhtään sen enempää kuin tähänkään asti. Eli peruskonseptiin ei tarvitse puuttua, vaikka Niki Lauda, Vettel ja kumppanit mielellään haluaisivat viime kauden renkaat takaisin. Katsotaan miten hommassa käy.

(Edit: Siirsin tässä blogikirjoituksessa olleen Kimi Räikkösen Red Bull-tallispekulaation omaksi jutukseen hallittavuuden, luettavuuden ja tiedon etsimisen helpottamiseksi. Jatkossa yritän kirjoittaa yhdestä aiheesta per julkaisu, vaikka se joskus tarkoittaisi useampaakin julkaisua per päivä.)